Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2017 г. N 310-ЭС17-17993 по делу N А48-6304/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2017 г. N 310-ЭС17-17993

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (далее - ассоциация) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2017 по делу N А48-6304/2016 Арбитражного суда Орловской области, установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 29.05.2017 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Даниловская" (далее - должник) в лице конкурсного управляющего Ирхина Сергея Петровича о взыскании с ассоциации 2 475 204 рублей в возмещение убытков.

Указанное определение обжаловано конкурсным управляющим должником в апелляционном порядке.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с ее подачей по истечении срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2017 определение от 28.07.2017 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего должником на решение от 29.05.2017 к производству.

Ассоциация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Кодекса, с кассационной жалобой на постановление суда округа, одновременно ходатайствуя о приостановлении его исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, судья не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку данный судебный акт не предполагает совершения каких-либо исполнительных действий, приостановление которых допускается в порядке, предусмотренном статьей 291.6 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2017 по делу N А48-6304/2016 Арбитражного суда Орловской области оставить без удовлетворения.

Судья

Д.В. Капкаев