Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2017 г. N 310-ЭС17-16218 по делу N А08-7737/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2017 г. N 310-ЭС17-16218

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баланс" (далее - общество "Баланс") на постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2017 по делу Арбитражного суда Белгородской области N А08-7737/2015 по иску общества "Баланс" к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний БАЛАНС" (далее - общество "Группа компаний БАЛАНС") об обязании прекратить использование фирменного наименования, о запрете использования доменных имен belbalans.ru, balans31.ru, баланс31.рф, по встречному иску о запрете использования обозначения "Баланс" в фирменном наименовании,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Информика" (далее - общество "Информика") установил:

после отмены ранее принятых судебных актов при повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 и Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2017, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 26.09.2005 года межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Белгородской области зарегистрировано общество "Баланс"; 30.09.2015 инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Белгороду зарегистрировано общество "Группа компаний БАЛАНС".

Общество "Баланс", полагая, что общество "Группа компаний БАЛАНС" неправомерно использует фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием общества "Баланс", при осуществлении деятельности в области бухгалтерского учета и аудита, права, предоставления секретарских, редакторских услуг и услуг по переводу, консультирования по вопросам коммерческой деятельности и управления, обратилось в суд с настоящим иском.

Общество "Группа компаний "БАЛАНС" предъявило встречный иск о запрете обществу "Баланс" использовать в фирменном наименовании обозначение "Баланс", тождественное товарному знаку с более ранним приоритетом.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что 01.10.2015 между обществом "Информика" и обществом "Группа компаний БАЛАНС" был заключен договор об отчуждении исключительного права на словесный товарный знак "Баланс" по свидетельству Российской Федерации N 245227 с датой приоритета от 04.09.2001 в отношении услуг 35 класса МКТУ, приведенных в перечне свидетельства; договор зарегистрирован Роспатентом 26.11.2015 за N РД0186531; исключительное право на данный товарный знак возникло раньше, чем право общества "Баланс" на фирменное наименование; стороны осуществляют сходные виды деятельности, и, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1473, 1474, 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у общества "Баланс" законных оснований для использования фирменного наименования, тождественного принадлежащему обществу "Группа компаний БАЛАНС" товарному знаку с более ранним приоритетом, удовлетворив встречный иск и отказав в удовлетворении первоначального иска.

Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, отметив, что с учетом установленного судами факта нарушения обществом "Баланс" исключительного права на товарный знак с более ранним приоритетом выводы судов о наличии у общества "Группа компаний БАЛАНС", как действующего правообладателя этого товарного знака, права требовать запрета на использование обозначения "Баланс" в фирменном наименовании общества "Баланс" правомерны; пункт 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющий преимущество возникшему ранее средству индивидуализации, не связывает его с моментом получения исключительных прав по договору об отчуждении товарного знака от прежнего правообладателя.

Доводы заявителя о нерассмотрении судами его требования о запрете ответчику использовать доменные имена belbalans.ru, balans31.ru, баланс31.рф, о наличии в действиях общества "Группа компаний БАЛАНС" злоупотребления правом при приобретении исключительного права на товарный знак были предметом рассмотрения Суда по интеллектуальным правам и мотивированно отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Баланс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова