Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2017 г. N 2004-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юртайкина Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 35, 48 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.А. Юртайкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.А. Юртайкин оспаривает конституционность толкования судами в деле с его участием статей 35 "Права и обязанности лиц, участвующих в деле", 48 "Ведение дел в суде через представителей" и 330 "Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке" ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были частично удовлетворены исковые требования Ю.А. Юртайкина к юридическому лицу о взыскании страхового возмещения.

Определением судьи суда кассационной инстанции заявителю было отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. При этом судья отклонил довод жалобы о ненадлежащем извещении истца о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, указав, что Ю.А. Юртайкин был проинформирован о времени и месте рассмотрения дела, а кроме того, в рассмотрении дела в апелляционном порядке участвовал его представитель.

По мнению заявителя, толкование судами статей 35, 48 и 330 ГПК Российской Федерации противоречит статьям 45, 46, 47, 48 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволило суду не извещать участвующее в деле лицо о судебном заседании со ссылкой на извещение представителя.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, заявитель, оспаривая конституционность толкования судами в его деле положений статей 35, 48 и 330 ГПК Российской Федерации, закрепляющих права и обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе право вести свои дела в суде лично или через представителей, а также устанавливающих основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, фактически нарушение своих прав связывает не с содержащимися в них предписаниями, а с его ненадлежащим, как он полагает, извещением о времени и месте судебного разбирательства. Между тем в силу статей 153 и 327 ГПК Российской Федерации суд первой инстанции обязан известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, а суд апелляционной инстанции - о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; при этом лица, участвующие в деле, должны быть извещены заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату (часть первая статьи 113 ГПК Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Оценка же правильности установления судами общей юрисдикции факта надлежащего извещения заявителя о месте и времени судебного разбирательства не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юртайкина Юрия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин