Определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 5 октября 2017 г. N 201-КГ17-35 Суд отменил апелляционное определение в части возложения на командира войсковой части обязанности по составлению установленным порядком объективной характеристики лицу за период прохождения военной службы и направил дело в этой части на новое рассмотрение, поскольку дело о защите чести и достоинства как возникшее из гражданских правоотношений подлежало рассмотрению военным судом в порядке гражданского судопроизводства

Определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 5 октября 2017 г. N 201-КГ17-35

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Воронова А.В., Сокерина С.Г.

при секретаре Лупянниковой Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя командира войсковой части 9599 Куткового Д.И. на апелляционное определение Московского окружного военного суда от 26 января 2017 г. по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части 9599 рядового запаса Максиной Екатерины Георгиевны о защите чести и достоинства, признании незаключенным с ней контракта о прохождении военной службы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя командира войсковой части 9599 Куткового Д.И., врио начальника отделения войсковой части 9599 Григорьева С.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения представителя Максиной Е.Г. - Максиной О.Е. против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих установила:

решением 235 гарнизонного военного суда от 16 сентября 2016 г. Максиной Е.Г. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором она просила:

признать порочащими ее честь достоинство сведения, содержащиеся в характеристике, составленной на нее начальником отделения войсковой части 9599, а саму характеристику отменить;

признать незаключенным с нею контракт о прохождении военной службы;

обязать войсковую часть 9599 возвратить ее личное дело в Управление ФСБ России по Ульяновской области и снять запрет на прохождение службы в органах ФСБ России;

взыскать с воинской части денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и судебные расходы в размере 14008 рублей 70 копеек.

Апелляционным определением Московского окружного военного суда от 26 января 2017 г. решение отменено в части оспаривания Максиной Е.Г. сведений, изложенных в ее служебной характеристике, и по делу в этой части принято новое решение, которым на командира войсковой части 9599 возложена обязанность составить на административного истца объективную характеристику за период прохождения военной службы в воинской части, отозвав ранее составленную характеристику, и с воинской части взысканы в пользу Максиной Е.Г. судебные расходы в размере 7000 рублей.

Определением судьи Московского окружного военного суда от 12 мая 2017 г. в передаче кассационной жалобы представителя воинской должностного лица для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе представитель командира войсковой части 9599 Кутковой Д.И. просит об отмене апелляционного определения в части удовлетворенных требований.

В обоснование жалобы представитель воинского должностного лица, анализируя положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства граждан и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2016 г., указывает на необоснованное возложение судом апелляционной инстанции обязанности на командира воинской части по отзыву характеристики, которая на самом деле является объективной, и отсутствие в апелляционном определении мотивов, по котором отвергнуты ряд доказательств, исследованных в суде первой инстанции.

Представитель командира воинской части также указывает в жалобе, что судом апелляционной инстанции, несмотря на заявленные Максиной Е.Г. требования, не признавались незаконными какие-либо действия должностных лиц по составлению служебной характеристики, а сведения, содержащиеся в ней, - порочащими ее честь и достоинство.

Кроме того, в жалобе обращается внимание на то, что в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации определен исчерпывающий перечень дел, рассматриваемых судами в порядке административного судопроизводства, а также закреплено, что дела, не вошедшие в этот перечень, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия по делам военнослужащих приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 8 декабря 2015 г. врио начальника отделения войсковой части 9599 составил служебную характеристику на Максину Е.Г., ознакомившись с которой последняя посчитала, что содержащиеся в характеристике сведения не соответствуют действительности, порочат ее честь и достоинство.

В связи с этим Максина Е.Г. обратилась в суд с заявлением, в котором в том числе просила признать сведения, содержащиеся в указанной характеристике, не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство.

Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений.

Исковые дела по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в силу ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ являются гражданскими делами, производство по которым осуществляется по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, дело по исковому заявлению Максиной Е.Г. о защите чести и достоинства, как возникшее из гражданских правоотношений, подлежало рассмотрению военным судом в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем, как усматривается из материалов дела, оно было принято к производству суда и рассмотрено в порядке, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе в части искового заявления о защите чести и достоинства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Данное обстоятельство, несмотря на установленную ч. 1 ст. 308 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации обязанность рассмотреть дело в полном объеме, судом апелляционной инстанции оставлено без внимания.

В результате, дело в части требований Максиной Е.Г. о защите чести и достоинства рассмотрено с нарушением правил подведомственности.

Допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем в силу ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалуемое апелляционное определение окружного военного суда подлежит отмене, а дело в части удовлетворенных требований - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом судебном рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит дать оценку правомерности и обоснованности исследования гарнизонным военным судом в судебном заседании личного дела Максиной Е.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 2 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение Московского окружного военного суда от 26 января 2017 г. по административному исковому заявлению Максиной Екатерины Георгиевны отменить в части возложения на командира войсковой части 9599 обязанности по составлению установленным порядком объективной характеристики Максиной Е.Г. за период прохождения военной службы в войсковой части 9599 и отзыву служебной характеристики от 8 декабря 2015 г., а также в части взыскания с войсковой части 9599 в пользу Максиной Е.Г. судебных расходов в размере 7000 рублей.

Направить дело в указанной части на новое апелляционное рассмотрение в Московский окружной военный суд.

Председательствующий

И.B. Крупнов

Судьи

А.В. Воронов

С.Г. Сокерин