Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2017 г. N 301-ЭС17-14935 по делу N А43-2124/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2017 г. N 301-ЭС17-14935

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2017 по делу N А43-2124/2015, установил:

Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Дзержинское производственное объединение "Пластик" (далее - Общество) об установлении компенсации в размере 7 020 000 рублей за изымаемые для государственных нужд земельные участки с кадастровыми номерами 52:19:0102044:7, 52:19:0102044:0008, 52:19:0102044:0009, 52:19:0102044:0010, расположенные по адресу: Нижегородская область, г. Бор, на левой стороне автодороги, подъезд к городу Бор от автодороги Нижний Новгород - Шахунья - Киров.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2017, установил компенсацию за спорное имущество в размере 13 590 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об установлении компенсации в размере 7 020 000 руб.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Министерства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с Обществом - собственником изымаемых для государственных нужд земельных участков не достигнуто соглашение относительно размера подлежащей ему компенсации.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертные заключения, представленные сторонами, заключения судебных экспертиз, руководствуясь частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьями 15, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 55 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей до 01.03.2015), статьей 30 Федерального закона от 07.06.2013 N 108-ФЗ "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжением Правительства Нижегородской области от 18.09.2014 N 1729-р "Об изъятии путем выкупа земельных участков для государственных нужд Нижегородской области", разъяснениями, приведенными в разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос 7), пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", пришли к выводу о том, что заключения судебных экспертиз от 20.06.2016 и от 18.11.2016 N 360/11/16, проведенных экспертами закрытого акционерного общества "Консалтинговый центр "Представительство" и общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки "Выбор", соответствуют действующему законодательству об оценочной деятельности и наиболее полно отражают реальную стоимость объектов оценки на момент рассмотрения спора, и определили выкупную стоимость изъятого имущества в размере 12 000 000 руб., а убытки, понесенные Обществом в связи с изъятием участков, в размере 1 590 000 руб.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы Министерства не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева