Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2017 г. N 304-ЭС17-14627
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СибСпецСтрой" (далее - должник) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.02.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2017 по делу N А75-2961/2016,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о включении требования в размере 74 281 195,23 руб. (52 562 170 руб. - основной долг; 11 652 686,63 руб. - пени; 10 066 338,60 руб. - штраф) в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда первой инстанции от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.05.2017 и округа от 26.07.2017, производство по заявлению уполномоченного органа приостановлено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Приостанавливая производство по обособленному спору и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и в "Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, и исходили из необходимости такого приостановления до вступления в законную силу решения уполномоченного органа от 25.11.2016 N 16-16 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и мотивированы отклонены.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2017 г. N 304-ЭС17-14627 по делу N А75-2961/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
30.01.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2975/17
20.10.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5826/2022
22.03.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2975/17
07.12.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6462/20
24.11.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2975/17
20.08.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6728/20
20.03.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2975/17
20.02.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-18167/19
02.12.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12723/19
29.11.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2975/17
19.11.2019 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-2961/16
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-2961/16
25.08.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8975/19
16.08.2019 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-2961/16
28.11.2018 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-2961/16
22.11.2018 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2975/17
07.11.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12259/18
06.08.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8209/18
07.06.2018 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4538/18
05.02.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14828/17
04.10.2017 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-2961/16
08.09.2017 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-2961/16
26.07.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2975/17
24.07.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1401/17
28.06.2017 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-2961/16
01.06.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3604/17
31.05.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4072/17
24.05.2017 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2735/17
07.02.2017 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-2961/16
29.08.2016 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-2961/16
26.04.2016 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-2961/16