Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2017 г. N 304-ЭС17-14749 по делу N А27-19864/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2017 г. N 304-ЭС17-14749

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиапрестиж" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2016 по делу N А27-19864/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медиапрестиж" к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области о взыскании денежных средств, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Медиапрестиж" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области (далее - пенсионный фонд, управление) денежных средств в сумме 37 696 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2016, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2017, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что в них содержатся существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход судебного разбирательства и привели к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, взыскиваемые обществом денежные средства, списанные с его расчетного счета на основании инкассовых поручений, выставленных пенсионным фондом в порядке принудительного взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени за 2015 год, были ошибочно перечислены обществом с ограниченной ответственностью "БЕЛКОММЕРЦ".

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществом избран неверный способ защиты нарушенного права с использованием норм гражданского законодательства, поскольку спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Доводы общества о том, что спор с пенсионным фондом подлежит разрешению в порядке искового производства, а не в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок обжалования ненормативных актов, действий (бездействия) пенсионного фонда, правомерно отклонены судами как основанные на неверном толковании норм законодательства применительно к обстоятельствам, установленным при рассмотрении настоящего дела.

Оставляя без изменения решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа исходил из отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены, в частности, по мотиву непривлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "БЕЛКОММЕРЦ".

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, обществом не приведено.

С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин