Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2017 г. N 305-КГ17-12324 по делу N А41-41829/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2017 г. N 305-КГ17-12324

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кобалии Ирины Геннадьевны (г. Видное) на решение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2016 по делу N А41-41829/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2017 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Кобалии Ирины Геннадьевны (далее - предприниматель) к Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области (далее - администрация):

- о признании отказа администрации в предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010226:2580, изложенного в письме от 11.03.2016 N 6-ЛП-КСВ, 1872-п незаконным;

- об обязании администрации в срок не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010226:2580, площадью 46 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, г. Видное, проспект Ленинского комсомола, вблизи д. 3, разрешенное использование - размещение торгового павильона, совмещенного с автобусной остановкой, категория земель - земли населенных пунктов, в аренду сроком на 5 лет;

- об обязании администрации заключить с предпринимателем договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010226:2580, площадью 46 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, г. Видное, проспект Ленинского комсомола, вблизи д. 3, разрешенное использование - размещение торгового павильона, совмещенного с автобусной остановкой, категория земель - земли населенных пунктов, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства имущественных отношений Московской области, общества с ограниченной ответственностью "Край", установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства по делу N А41-11513/16, суд установил, что предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в

аренду земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, и, руководствуясь пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями статей 2, 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", пунктом 2 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772, статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал, что размещение нестационарного объекта торговли осуществляется без предоставления земельного участка в аренду на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования, в связи с чем пришел к выводу, что оспариваемый отказ администрации основан на нормах действующего законодательства и не нарушает прав заявителя.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Кобалии Ирине Геннадьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова