Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2017 г. N 305-КГ17-14964 по делу N А41-37188/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2017 г. N 305-КГ17-14964

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аллахвердиева Мубариз Иман Оглы на решение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2016 по делу N А41-37188/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2017 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Аллахвердиева Мубариз Иман Оглы (далее - предприниматель, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 8 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.12.2015 N 23, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Московской области, установила:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Арбитражного суда Московского округа следует читать как "от 21.06.2017 г."

решением суда первой инстанции от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2017, в удовлетворении заявленного предпринимателем требования отказано.

В жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки предпринимателя за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, ему доначислены налог на добавленную стоимость и налог на доходы физических лиц в общей сумме 17 435 715 рублей, пени в размере 3 821 225 рублей 96 копеек, взысканы налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод инспекции о необоснованном применении предпринимателем упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) на основе патента и патентной системы налогообложения (далее - ПСН), в связи с превышением предельно допустимого размера дохода, позволяющего применять УСН, а также нарушением налогоплательщиком срока оплаты патента, что является безусловным основанием для лишения права на применение ПСН.

Судами установлено, что предприниматель в 2011 и 2012 годах применял УСН на основе патентов, а с 01.01.2013 в связи с введением в Налоговый кодекс новой главы 26.5 "Патентная система налогообложения", перешел на ПСН.

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств суды пришли к выводу о доказанности налоговым органом фактов превышения проверяемым налогоплательщиком предела, установленного статьей 346.13 Налогового кодекса, и нарушения предпринимателем сроков уплаты патента, установленных пунктом 2 статьи 346.51 Налогового кодекса.

В этой связи было признано правомерным доначисление инспекцией предпринимателю налогов по общей системе налогообложения, а также привлечение его к налоговой ответственности.

При этом судами признан правомерным и экономически обоснованным порядок, примененный налоговым органом при использовании расчетного метода определения реальных налоговых обязательств предпринимателя.

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым им в судах трех инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела,

следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Аллахвердиеву Мубаризу Иман Оглы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова