Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2017 г. N 305-ЭС17-13243 по делу N А40-122997/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2017 г. N 305-ЭС17-13243

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017, постановления Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2017 по делу N А40-122997/2016, установил:

публичное акционерное общество Национальный Банк "ТРАСТ" (далее - банк) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-122997/2016.

Впоследствии банк заявил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. В обоснование ходатайства банк указывает на недобросовестное поведение истца, угрозу правам и законным интересам банка, также ссылается на предоставление встречного обеспечения в размере 9 343 406 руб. 88 коп., внесенных на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал

невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены, а также того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Само по себе предоставление встречного обеспечения путем внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда первой инстанции не является безусловным основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства, внесенные на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере 9 343 406 руб. 88 коп. подлежат возврату банку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать публичному акционерному обществу Национальный Банк "ТРАСТ" в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017, постановления Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2017 по делу N А40-122997/2016.

Поручить Арбитражному суду города Москвы возвратить публичному акционерному обществу Национальный Банк "ТРАСТ" денежные средства в размере 9 343 406 руб. 88 коп., перечисленные по платежному поручению от 11.10.2017 N 25830 в качестве встречного обеспечения по делу N А40-122997/2016.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева