Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2017 г. N 305-ЭС17-15025 по делу N А41-21061/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2017 г. N 305-ЭС17-15025

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2016 по делу N А41-21061/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2017 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" к публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (г. Москва) о взыскании 6 432 071 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, 56 716 руб. 57 коп. процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и 86 475 руб. 63 коп. процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "ОЭК", открытого акционерного общества "Энергокомплекс", установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Истец, ссылаясь на расторжение им в одностороннем порядке заключенного с ответчиком (исполнитель) договора об оказании услуги по присоединению к электрической сети от 11.11.2008 N ПМ-09/595-08 по причине неисполнения последним договорных обязательств и возникновение в этой связи на стороне исполнителя неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 307, 308, 310, 328 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, суды отказали в удовлетворении требований, установив факт подтверждения сторонами взаимных обязательств по спорному договору.

Доводы заявителя в отношении обстоятельств выполнения обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заказчика, отсутствия фактического технологического присоединения не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост