Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2017 г. N 305-ЭС17-15083 по делу N А40-167262/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2017 г. N 305-ЭС17-15083

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - коммерческого топливно-энергетического межрегионального банка реконструкции и развития (акционерное общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016 по делу N А40-167262/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2017 по тому же делу, установил:

публичное акционерное общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с коммерческого топливно-энергетического межрегионального банка реконструкции и развития (акционерное общество) (АО "ТЭМБР-БАНК") 170 708 рублей 82 копеек задолженности по договору оказания услуг связи от 03.12.2009 N 246064-09.

АО "ТЭМБР-БАНК" обратилось в суд с встречным иском к ПАО "Ростелеком" о расторжении договора оказания услуг связи от 03.12.2009 N 246064-09.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016 первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.06.2017 названные судебные акты оставил без изменения.

АО "ТЭМБР-БАНК" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на основании заключенного между истцом (оператором) и ответчиком (абонентом) договора оказания услуг связи от 03.12.2009 N 2460642-09 оператор оказал услуги связи, предусмотренные приложениями к договору, которые абонент принял, но не оплатил в сроки и порядке в соответствии с договором, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", подпунктом "а" пункта 28, пунктом 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 575 от 10.09.2007, пунктом 44 Правил оказания услуг по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска.

Установив, что в связи с приостановлением оператором оказания услуг связи по причине их неоплаты ответчиком банк направил в адрес оператора письмо о расторжении договора оказания услуг связи, руководствуясь статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора в судебном порядке, поскольку спорный договор расторгнут в одностороннем порядке, что явилось основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать коммерческому топливно-энергетическому межрегиональному банку реконструкции и развития (акционерное общество) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина