Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2017 г. N 305-ЭС17-15100 по делу N А40-61581/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2017 г. N 305-ЭС17-15100

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спутниковая Компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2017 по делу N А40-61581/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Спутниковая Компания" (далее - общество) к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - предприятие) о взыскании 2 376 690 руб. задолженности, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2017, с предприятия в пользу общества взыскано 27 600 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, применили по заявлению предприятия срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период оказания услуг до февраля 2013 года. При этом суды исходили из того, что о нарушении своего права общество должно было узнать не позднее 10.03.2013, в то время как обращение в арбитражный суд с иском состоялось лишь 17.03.2016.

Удовлетворяя требования в части взыскания задолженности за период оказания услуг в пределах срока исковой давности, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ и исходили из отсутствия доказательств перечисления предприятием денежных средств в рамках исполнения договорных обязательств.

Ссылка на прерывание течения срока исковой давности была предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонена, поскольку обстоятельств признания долга в целом судами не установлено.

Доводы жалобы по существу выражают несогласие с выводами судов о пропуске срока исковой давности, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции основанием для отмены принятых по делу судебных актов не является.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Спутниковая Компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева