Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2017 г. N 305-ЭС17-9491 по делу N А40-29455/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2017 г. N 305-ЭС17-9491

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив по материалам дела кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (далее - банк) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2017 по делу N А40-29455/2016, установил:

публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк Открытие" (далее - банк "Открытие") обратилось с исковыми требованиями в Арбитражный суд города Москвы к банку о взыскании 30 380 688,13 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - общество "АИЖК").

Решением суда первой инстанции от 06.09.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.11.2016 и округа от 04.04.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между банком "Открытие" и обществом "АИЖК" заключено соглашение 31.10.2014 (далее - соглашение), по условиям которого банк, имея намерения участвовать в программе общества "АИЖК" по приобретению облигаций с ипотечным покрытием (базовые условия), утвержденной решением правления общества "АИЖК", направил последнему совместно с банком "Открытие" заявку на участие в программе с указанием основных параметров выпуска облигаций с ипотечным покрытием.

По итогам рассмотрения обществом "АИЖК" заявки между сторонами заключен договор об организации выпуска облигаций от 31.10.2014 (далее - договор), которым предусмотрены порядок уплаты вознаграждения, условия расторжения договора (вознаграждение общества "АИЖК" не подлежит возврату банку "Открытие", который обязан выплатить обществу "АИЖК" вознаграждение в полном объеме не позднее даты расторжения договора)

В соответствии с пунктом 1 соглашения банк обязан возместить банку "Открытие" расходы, связанные с уплатой вознаграждения, которые последний должен будет понести в рамках программы, действуя от своего имени, но за счет банка, до возникновения обязательств банка "Открытие" по оплате вознаграждения в соответствии с условиями договора и программы.

Соглашением также предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора банк обязан выплатить банку "Открытие" оставшуюся часть вознаграждения не позднее даты расторжения договора.

Удовлетворяя исковые требования и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 421, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 102, 129, 189.39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходили из отсутствия доказательств исполнения банком обязательств, возникших до даты расторжения договора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как правильно указали суды, специальные правовые последствия в виде прекращения всех неисполненных обязательств должника в деле о банкротстве, возникших по договору до его расторжения, статьей 102 Закона о банкротстве не предусмотрены.

Приведенные в настоящей жалобе доводы, которые направлены на установление иных обстоятельств по делу, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев