Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2017 г. N 307-КГ16-19635 по делу N А56-88024/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2017 г. N 307-КГ16-19635

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу от 25.08.2017 общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее - ООО "Аспект", общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2016 по делу N А56-88024/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2017 по тому же делу

по заявлению ООО "Аспект" к судебному приставу-исполнителю Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 25.09.2015 о взыскании исполнительского сбора,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу (далее - УФССП по Санкт-Петербургу), установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2016, требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2017 отказано в передаче кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя на указанные судебные акты.

ООО "Аспект" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о взыскании судебных расходов в сумме 255 000 руб. на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в судах трех инстанций.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2017, требования удовлетворены частично, с УФССП по Санкт-Петербургу в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Аспект" просит судебные акты, вынесенные по требованию о взыскании судебных расходов, отменить, ходатайство удовлетворить в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, в рамках участия в рассмотрении дела N А56-88024/2015 обществу оказывалась юридическая помощь со стороны ООО "Эксперт Системс" согласно договору от 16.11.2015 N 4/11/2-15. Поскольку судебные акты по делу вынесены в пользу общества, оно обратилось с ходатайством о взыскании с УФССП по Санкт-Петербургу расходов, произведенных в адрес ООО "Эксперт Системс" за его услуги. В подтверждение требований представлены отчет об оказанных услугах от 03.10.2016, акт об оказании услуг, платежное поручение от 04.10.2016 N 16 на сумму 255 000 рублей.

Оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды признали, что заявленная к взысканию сумма носит чрезмерный характер и превышает расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за услуги представителя в судебном разбирательстве.

Учитывая возражения УФССП по Санкт-Петербургу относительно размера заявленных расходов и представленные им данные (ценовые расценки) на аналогичные услуги, суды пришли к выводу, что возмещению подлежат расходы общества на сумму 30 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Аспект", выражая несогласие с вынесенными судебными актами, указывает, что сумма судебных расходов произвольно снижена судом. Доказательств их чрезмерности в дело не представлено, в судебном заседании УФССП по Санкт-Петербургу лишь высказано мнение по означенному вопросу, не подкрепленное какими-либо документами.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств дела, что в полномочия Верховного Суда Российской Федерации в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

По настоящему делу судом кассационной инстанции со ссылкой на пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено обществу, что в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Иная позиция заявителя основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов явиться не может.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аспект" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина