Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2017 г. N 307-ЭС16-5146 по делу N А56-82652/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2017 г. N 307-ЭС16-5146

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛенТех" (г. Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2017 по делу N А56-82652/2014

по иску общества "ЛенТех" к обществу "Инвест-Втормет" о признании права собственности на электрическую мощность,

третьи лица: акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", установил:

решением суда первой инстанции от 01.06.2015, оставленным без изменения апелляционным судом, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда округа от 08.02.2016 названные судебные акты отменены: за ООО "ЛенТех" признано право на 100 кВА электрической мощности в пределах действия центра питания ТП-10.

Определением Верховного Суда Российской Федерации постановление окружного суда от 08.02.2016 отменено, оставлены в силе решение от 01.06.2015 и постановление апелляционной инстанции от 19.10.2015.

ООО "Инвест-Втормет" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 500 000 руб.

Определением от 28.02.2017, оставленным в силе апелляционным и окружным судами, с ООО "ЛенТех" в пользу ООО "Инвест-Втормет" взыскано 120 000 руб. судебных издержек по делу, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе общество "ЛенТех" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что требования ответчика о взыскании судебных расходов обусловлены результатом рассмотрения иска.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, проанализировали объем выполненных представителем заявителя работ, оценили продолжительность, сложность и характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, и сделали вывод о подтвержденности факта их оказания. При этом суды признали, что заявленная ко взысканию сумма является чрезмерной и не соответствующей правилу пропорциональности и разумности при определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Суды руководствовались правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражном суде", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов