Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2017 г. N 307-ЭС17-14655 по делу N А26-10728/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2017 г. N 307-ЭС17-14655

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НРК Актив" (далее - общество "НРК Актив") на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2017 по делу N А26-10728/2014 Арбитражного суда Республики Карелия, установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ладожская форель" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными сделок должника - пяти договоров поручительства от 23.03.2015, заключенных с публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - банк) в обеспечение исполнения открытым акционерным обществом "Мелькомбинат" обязательств по кредитным договорам.

Определением суда первой инстанции от 15.09.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2016 определение от 15.09.2016 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Суд округа постановлением от 22.06.2017 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 09.12.2016 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "НРК Актив" просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая оспариваемые договоры поручительства недействительными и соглашаясь с данным выводом, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что сделки заключены после принятия судом заявления о банкротстве должника, привели к преимущественному удовлетворению требования банка перед другими кредиторами должника, получившего статус кредитора по текущим платежам, и не являются сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Вопреки доводам жалобы, суды установили, что ни банк, ни общество "НРК Актив" своевременно не сообщили суду о состоявшейся между ними уступке и выбытии банка из спорных правоотношений при том, что представитель банка участвовал в заседании суда апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "НРК Актив" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев