Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2017 г. N 307-ЭС17-16222 по делу N А26-7673/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2017 г. N 307-ЭС17-16222

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Дом" (г. Петрозаводск; далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2017 по делу N А26-7673/2016,

по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания" (г. Петрозаводск; далее - компания) о пресечении действия по введению ограничения режима энергопотребления путем наложения запрета на совершение действий по введению ограничений режима электропотребления, включая полное ограничение,

третье лицо: акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы", установил:

решением суда первой инстанции от 26.12.2016, оставленным в силе апелляционным и окружным судами, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество указало на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что общество (потребитель) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, возражая против введения ограничения потребления электроэнергии в связи с непогашением истцом долга по оплате безучетного объема потребления по акту от 27.05.2016 N 116.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, суды признали доказанным факт безучетного потребления электроэнергии обществом. Акт от 27.05.2016 N 116 признан составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством в сфере электроэнергетике к данной фиксации спорного нарушения. Расчет задолженности проверен судами и признан верным.

Исходя из изложенного, суды констатировали, что гарантирующий поставщик был вправе предпринять предусмотренные действующим законодательством меры по введению ограничения режима потребления электрической энергии потребителя, вследствие того, что за истцом числилась задолженность по оплате стоимости безучетно потребленного энергоресурса.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных судами доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов