Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2017 г. N 308-КГ17-13050 по делу N А53-25484/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2017 г. N 308-КГ17-13050

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Институт береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2017 по делу N А53-25484/2016

по заявлению Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Институт береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации" (далее - учреждение) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 15.06.2016 по делу N РНП-61-91,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Авар" (далее - общество), общества с ограниченной ответственностью "Классик", индивидуального предпринимателя Доценко Дмитрия Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью "Лаверна-Поиск", закрытого акционерного общества "Сбербанк-АСТ", установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением, принятым по результатам рассмотрения заявления учреждения, отказано во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (далее - реестр).

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 68, 70, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, пришли к выводу о том, что ненормативный акт управления соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, с учетом отсутствия недобросовестного поведения или злонамеренного уклонения общества от заключения контракта с учреждением.

При этом судами указано на то, что общество на протяжении нескольких лет сотрудничало с институтом, добросовестно выполняло свои обязательства по контрактам, что свидетельствует об отсутствии умысла и отсутствии интереса со стороны общества в незаключении контракта с учреждением. Вместе с тем подача невыгодно низкого ценового предложения была обусловлена действиями третьих лиц, выразившимися в неправомерном заключении антиконкурентных соглашений, и не соответствовала действительным намерениям общества.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные доводы были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены исходя из оценки доказательств и установленных судами фактических обстоятельств настоящего спора, полномочиями по переоценке которых, суд, рассматривающий дело в порядке кассационного производства, не наделен.

По существу доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и потому не являются основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Институт береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова