Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2017 г. N 309-ЭС17-14782 по делу N А76-4657/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2017 г. N 309-ЭС17-14782

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфиннити" (ответчик по первоначальному иску, г. Челябинск) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2017 по делу N А76-4657/2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2017 по тому же делу

по иску Министерства здравоохранения Челябинской области (г. Челябинск, далее - министерство) к обществу с ограниченной ответственностью "Инфиннити" (далее - общество) о признании недействительным контракта от 23.01.2015 N 918-ЭА/2014, по встречному иску о признании контракта недействительным как заключенного под влиянием заблуждения, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 2 900 000 рублей, уплаченных в обеспечение исполнения контракта, установил:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2017 принят отказ министерства от иска, производство по делу в указанной части прекращено. Решением суда от 24.01.2017 в удовлетворении встречных исковых требований общества отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 решение изменено, исковые требования общества удовлетворены частично: контракт от 23.01.2015 N 918-ЭА/2014 признан недействительным, министерство в качестве последствий признания сделки недействительной обязано возвратить обществу обеспечительный платеж в сумме 2 812 597 рублей 16 копеек, уплаченный по платежному поручению от 15.01.2015 N 5. В остальной части встречных исковых требований отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.07.2017 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 отменил, оставил в силе решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2017.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре решения и постановления окружного суда как незаконных, формальных, указывая на неустановление в рамках ранее рассмотренного дела по спору об исполнении контракта обстоятельств, являющихся основанием для признания контракта недействительным, и неправомерное удержание министерством обеспечительного платежа.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что общество приступило к исполнению оспариваемого контракта и предъявило министерству требование об оплате оказанных в рамках контракта услуг, являвшееся предметом самостоятельного иска по делу N А76-6223/2015, в удовлетворении которого суд обществу отказал.

Установленные в рамках названного дела обстоятельства правомерно учтены при рассмотрении данного дела, поскольку характеризуют разумность и объективность поведения общества на стадии заключения контракта, являющихся в силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации критериями для оценки степени заблуждения, имеющей применительно к норме этой статьи значение для оценки юридической силы сделки.

Отказ во взыскании суммы, соответствующей сумме внесенного обществом обеспечительного платежа, последовал судьбе требования о признании контракта недействительным, поскольку был заявлен в качестве производного от недействительности последствия.

Законность выводов суда первой инстанции в отношении обстоятельств заключения и исполнении контракта подтверждена окружным судом и не опровергнута в рассматриваемой жалобе.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инфиннити" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова