Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2017 г. N 310-КГ17-14878 по делу N А14-13605/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2017 г. N 310-КГ17-14878

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационные жалобы администрации городского округа город Воронеж на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2017 по делу Арбитражного суда Воронежской области N А14-13605/2016 и индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны (г. Воронеж) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2017 по делу N А14-13605/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны (далее - предприниматель) к администрации городского округа город Воронеж (далее - администрация) о признании незаконным отказа от 12.09.2016 N 6255022 в выдаче разрешения на строительство на земельном участке, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Егоровская, 53а, и обязании администрации выдать разрешение на строительство детского сада на указанном земельном участке по заявлению от 02.09.2016 года, установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2017 судебные акты отменены в части отказа в признании незаконным отказа администрации от 12.09.2016 года N 6255022, данный отказ признан незаконным. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационных жалобах заявители ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 02.09.2016 года предприниматель в очередной раз обратилась в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство детского сада на спорном земельном участке (на 30 мест).

Оспариваемым письмом от 12.09.2016 N 6255022 администрация отказала предпринимателю в выдаче разрешения на строительство. Основанием для отказа явилось отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе несоответствие численности мест (30) градостроительному плану, в котором указан вид разрешенного использования и требования к параметрам объекта: "строительство детского сада на 160 мест".

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе извещение об аукционе, проект договора и заключенный с предпринимателем договор аренды, суды первой и апелляционной инстанций установили, что условий предоставления земельного участка по количеству мест планируемого к строительству детского сада указанные документы не содержали; администрацией не представлен инвестиционный или иной договор с предпринимателем, в силу которого такие обязательства могли быть возложены на лицо, выигравшее аукцион. При таких обстоятельствах суд округа указал, что поскольку характеристика численности планируемого к строительству детского сада указана лишь в муниципальной программе и отсутствует в нормативном акте - Правилах землепользования и застройки, определяющих правовой режим земельного участка, произвольное включение ее в градостроительный план земельного участка противоречит требованиям статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа, указав, что оснований для применения части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению предпринимателя у администрации не имелось, признал отказ в выдаче разрешения на строительство незаконным.

Кроме того, поскольку договор аренды земельного участка от 10.06.2014 N 171-14-09/мс расторгнут согласно решению Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2016 по делу N А14-13511/2016, суды обоснованно пришли к выводу, что права заявителя не могут быть восстановлены путем обязания администрации выдать разрешение на строительство, так как в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок заявитель не вправе осуществлять строительство.

Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Комаровой Светлане Валериевне и администрации городского округа город Воронеж в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова