Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2017 г. N 310-ЭС17-16408 по делу N А64-4820/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2017 г. N 310-ЭС17-16408

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Афанасьевой Елены Александровны (г. Тамбов; далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2017 по делу N А64-4820/2016

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Тамбовэнерго" (г. Тамбов; далее - компания) к предпринимателю о взыскании 623 735,81 руб. долга, установил:

решением суда первой инстанции от 05.12.2016 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 20.03.2017, оставленным силе судом округа, названное решение изменено. С предпринимателя в пользу общества взыскано 409 063,65 руб. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что компания обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на наличие на стороне предпринимателя задолженности, образовавшейся в результате бездоговорного потребления электроэнергии с 04.07.2014 по 03.03.2015.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из подтвержденности факта допущенного ответчиком неучтенного потребления электроэнергии в отсутствие соответствующего договора, а также правильности произведенного истцом расчета долга. Судами отмечено, что акт о бездоговорном потреблении от 03.03.2015 N 68000187, которым установлен факт несанкционированного подключения объекта ответчика к электрическим сетям истца, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством в сфере электроэнергетики к фиксации спорного нарушения.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов