Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 октября 2017 г. N С01-950/2017 по делу N А32-15898/2017 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "1С" (ул. Покровка, 14/2, стр. 1, пом. 6, Москва, 101000, ОГРН 1107746695980) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2017 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 (судья Нарышкина Н.В.), принятые в порядке упрощенного производства по делу N А32-15898/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "1С" к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Черноморстройинвест" (ул. им. Чехова, 2, г. Краснодар, Краснодарский край, 350033, ОГРН 1072309012005), о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "1С" (далее - истец, общество "1С") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Черноморстройинвест" (далее - ответчик, общество "Инвестиционная компания "Черноморстройинвест") о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 222 800 рублей в соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также компенсацию в размере 222 800 рублей за незаконную модификацию программного обеспечения в соответствии со статьей 1299 Гражданского кодекса Российской Федерации и понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 решение суда первой инстанции от 21.06.2017 изменено, с общества "Инвестиционная компания "Черноморстройинвест" в пользу общества "1С" взыскана компенсация за нарушение авторских прав в размере 222 800 рублей в соответствии со статьей 1301 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 5 956 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации в размере 222 800 рублей за незаконную модификацию программного обеспечения в соответствии со статьей 1299 ГК РФ отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции, общество "1С" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований за незаконную модификацию программного обеспечения в соответствии со статьей 1299 ГК РФ.

Рассмотрев вопрос о наличии оснований для принятия к производству суда кассационной инстанции кассационной жалобы на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия и рассмотрения по существу указанной жалобы в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены судебных актов арбитражного суда, а именно:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, не содержат указания на обстоятельства, являющиеся в силу приведенной процессуальной нормы безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с изложенным, кассационная жалоба предпринимателя подлежит возвращению.

Государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 3 000 рублей, уплаченная заявителем по платежной квитанции от 06.09.2017 N 225226051 подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "1С" кассационную жалобу от 17.10.2017 с приложенными к ней документами.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную по платежной квитанции от 06.09.2017 N 225226051. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

И.В. Лапшина