Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 октября 2017 г. N С01-755/2015 по делу N А71-5961/2010 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Каури" (ул. Ракетная, д. 30а, г. Ижевск, 426038, ОГРН 1021801162800) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2016 по делу N А71-5961/2010 (судья Морозова Н.М.) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по тому же делу (судьи Балдин Р.А., Гребенкина Н.А., Дружинина Л.В.)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Ижевский опытно-механический завод" (ул. 30 лет Победы, д. 12, г. Ижевск, 426049, ОГРН 1021801438196)

к обществу с ограниченной ответственностью "Каури" о взыскании 8 394 859 рублей 27 копеек убытков, связанных с нарушением патентных прав,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Ижсталь" (ул. Новоажимова, д. 6, г. Ижевск, 426006, ОГРН 1021801435325), компании BGH Edelstahl Freital (Industriestrabe, 9, Siegen, B-57076, Germany),

и приложенными к жалобе документами, установил:

кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с кассационной жалобой обществом с ограниченной ответственностью "Каури" (далее - общество "Каури") заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2016 по делу N А71-5961/2010 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по тому же делу.

Общество "Каури" полагает, что единовременная выплата 8 394 859 рублей 27 копеек убытков, 64 974 рублей 30 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 411 520 рублей в возмещение расходов на проведение экспертиз может повлечь для общества "Каури" последствия, которые воспрепятствуют осуществлению дальнейшей предпринимательской деятельности и причинят значительный ущерб интересам как самого предприятия, так и государства.

Также общество "Каури" считает, что исполнение обжалуемых судебных актов приведет к прекращению исполнения внутреннего бюджета компании, что повлечет за собой задержки выплаты заработной платы сотрудникам на продолжительный срок; к образованию задолженности в государственный бюджет, вследствие несвоевременной уплаты налогов.

Общество "Каури" также приводит довод о том, что в целях организации и исполнения производственных задач привлечены заемные средства кредитных учреждений, возврат которых установлен определенными сроками и фиксированными платежами и будет усложнен исполнением судебных актов первой и апелляционной инстанций.

Также заявитель полагает, что в случае исполнения обжалуемых судебных актов компания BGH Edelstahl Freital, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, несет риск регрессного иска.

Дополнительно общество "Каури" указывает, что открытое акционерное общество "Ижсталь" подало самостоятельный иск об установлении права преждепользования (дело N А71-13515/2017), в связи с чем полагает, что результат рассмотрения названного дела может повлиять на результат рассмотрения настоящего спора. Также общество "Каури" сообщает, что патентные права, защищаемые в рамках настоящего спора, оспариваются путем подачи возражения в Роспатент.

По результатам рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Суд полагает, что в данном случае доводы заявителя не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае удовлетворения его кассационной жалобы.

Более того, перечисленные заявителем кассационной жалобы обстоятельства не указывают на невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, вследствие чего не могут являться основанием для их приостановления.

Встречного обеспечения заявителем кассационной жалобы не представлено.

Доводы заявителя о том, что открытое акционерное общество "Ижсталь", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подало самостоятельный иск об установлении права преждепользования, а также факт оспаривания патентных прав путем подачи возражения в случае его удовлетворения и признании патента недействительным, не являются основанием для приостановления исполнения состоявшихся по настоящему делу судебных актов, но, при наличии к тому оснований данные обстоятельства могут являться основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах предусмотренных процессуальным законом обстоятельств, которые могут служить основанием для приостановления судебных актов заявителем кассационной жалобы не приведено, его ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каури" принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 15 ноября 2017 года в 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 4.

3. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Каури" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2016 по делу N А71-5961/2010 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 по тому же делу отказать.

В части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения суда определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение месяца со дня его принятия.

4. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

другим лицам, участвующим в деле, - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-755/2015. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Л. Рассомагина