Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 октября 2017 г. N С01-837/2017 по делу N А76-11230/2016 "О принятии кассационной жалобы к производству, назначении судебного заседания и об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Резонанс" (ул. Машиностроителей, д. 10-Б, г. Челябинск, 454119, ОГРН 1027402700863) на решение Арбитражного суд Челябинской области от 17.04.2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017, принятые в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "АСКОН-Системы проектирования" (ул. Бронницкая, 30, Санкт-Петербург, 198013, ОГРН 1137847501043) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Резонанс" о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права в размере 1 004 200 руб. и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "АСКОН-Системы проектирования" (далее - общество "АСКОН-Системы проектирования") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Резонанс" (далее - общество НПП "Резонанс") о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права в размере 1 004 200 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017, исковые требования общества "АСКОН-Системы проектирования" были удовлетворены частично, с общества НПП "Резонанс" в пользу общества "АСКОН-Системы проектирования" взысканы: компенсация в размере 502 100 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 521 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с судебными актами ответчик обратился с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе содержится просьба общества НПП "Резонанс" об участии в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно пункту 1 части 5 той же статьи арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Учитывая разницу во времени между Москвой и Омском (+ 2 часа), режим работы Арбитражного суда Челябинской области (обеденный перерыв с 13 часов 00 минут до 13 часов 45 минут), порядок проведения судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи в указанном арбитражном суде субъекта Российской Федерации, у Суда по интеллектуальным правам отсутствует объективная возможность в организации и проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области, в связи с чем соответствующее ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 153.1 и 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Резонанс" от 06.09.2017 принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 07.11.2017 10:50 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.

3. Истцу предлагается представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный ответчику, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Отказать в удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Резонанс" об участии в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-837/2017. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

С.П. Рогожин