Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 октября 2017 г. по делу N СИП-229/2016 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Пашковой Е.Ю., Рогожина С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым И.В.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Си-Би-Ай консалт" (ул. Кибальчича, д. 9, Москва, 129366, ОГРН 1047796113573) о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N СИП-229/2016, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Си-Би-Ай консалт" к индивидуальному предпринимателю Батршиной Гузели Радиковне (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 312028015000412) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 520947 в отношении всех услуг, для которых товарный знак зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

К участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Си-Би-Ай консалт" - Красноперова Л.А. (по доверенности от 07.10.2015) и Красноперов Р.А. (по доверенности от 24.12.2014);

от индивидуального предпринимателя Батршиной Гузели Радиковны - Цепков Н.Б. (по доверенности от 27.02.2017).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Си-Би-Ай консалт" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Батршиной Гузели Радиковне (далее - предприниматель) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 520947 в отношении всех услуг, для которых товарный знак зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 26.01.2017, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.05.2017, заявленные требования удовлетворены.

В Суд по интеллектуальным правам 14.08.2017 от общества поступило заявление о взыскании с предпринимателя судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела N СИП-229/2016, в размере 660 621 рубля.

Роспатент извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) и уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам (http://ipc.arbitr.ru). Вместе с тем до начала судебного заседания Роспатент направил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, содержащий ходатайство о рассмотрении названного заявления в отсутствие его представителей.

До начала судебного заседания, а именно 05.10.2017, через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" от предпринимателя поступил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов с приложением доказательства направления истца также 05.10.2017.

В ходе судебного заседания представители истца и ответчика выразили позицию по рассматриваемому заявлению.

Вместе с тем, изучив материалы дела и дополнительно представленные документы, суд пришел к выводу о том, что судебное заседание подлежит отложению, поскольку отзыв на заявление с приложением документов в обоснование правовой позиции ответчика, поступил в суд только 05.10.2017, истец с данным процессуальным документом не знаком.

Также суд установил, что в платежных поручениях, счетах, представленных истцом в подтверждение факта несения судебных расходов, отсутствуют ссылки на акты оказанных услуг по представлению его интересов при рассмотрении настоящего дела, поскольку согласно представленным в материалы дела актам оказанных услуг по договору оказания правовых услуг от 24.12.2015 N ЮУ-07/2015 истцу оказывались услуги по представлению его интересов в суде и по иным делам, в связи с чем, исходя из принципа относимости доказательств, суд предлагает истцу предоставить письменные пояснения по вопросу соотнесения представленных доказательств по несению судебных расходов в связи с рассмотрением дела N СИП-229/2016.

Кроме того, истцом непосредственно в судебное заседание представлены платежные поручения от 16.08.2017 N 149 и от 15.09.2017 N 176. Данные доказательства не были заблаговременно направлены ответчику.

Вышеперечисленные процессуальные действия истца и ответчика не позволяют в данном судебном заседании проверить расчет заявленных истцом судебных расходов, а также получить пояснения ответчика по вновь поступившим доказательствам.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая сложившиеся обстоятельства, суд считает возможным отложить судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отложить судебное заседание на 31.10.2017 на 12 часов 30 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 3.

2. Предложить предоставить:

истцу - письменные пояснения по вопросу соотнесения представленных доказательств по несению судебных расходов в связи с рассмотрением дела N СИП-229/2016;

ответчику - пояснения по существу заявления о распределении судебных расходов с учетом вновь поступивших доказательств.

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

С.П. Рогожин