Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 октября 2017 г. по делу N СИП-473/2017 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

рассмотрев ходатайство заявление Макарова Олега Петровича (г. Омск) об участии в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Омской области и Восьмым арбитражным апелляционным судом по рассмотрению заявления Макарова Олега Петровича (г. Омск) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 11.04.2017, принятого по результатам рассмотрения возражения от 19.01.2017 против выдачи патента Российской Федерации на полезную модель N 149259, установил:

Макаров Олег Петрович (далее - Макаров О.П.) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 11.04.2017, принятого по результатам рассмотрения возражения от 19.01.2017 против выдачи патента Российской Федерации на полезную модель N 149259.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Куприй Александр Николаевич.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2017, судебное разбирательство назначено на 8 ноября 2017 года на 11 часов 00 минут (время московское).

Вместе с тем, через канцелярию суда от Макарова О.П. 13.10.2017 поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Омской области и Восьмым арбитражным апелляционным судом.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Пунктом 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Учитывая то обстоятельство, что в Арбитражном суде Омской области и Восьмом арбитражном апелляционном суде отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи 8 ноября 2017 года в 11 часов 00 минут (время московское) ходатайство Макарова О.П. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 153.1, статьями 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства Макарова Олега Петровича об участии в судебном заседании 8 ноября 2017 года в 11 часов 00 минут (время московское) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии с Арбитражным судом Омской области и Восьмым арбитражным апелляционным судом отказать.

Судья

Н.Н. Погадаев