Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 октября 2017 г. по делу N СИП-709/2016 "О распределении судебных расходов"

Резолютивная часть определения объявлена 11 октября 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 13 октября 2017 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Васильевой Т.В., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевым П.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сигнум" (пр. Викулова, д. 35, корп. 2, офис 68, г. Екатеринбург, 620131, ОГРН 1069658104890) о взыскании судебных расходов по делу N СИП-709/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сигнум" о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, Россия, 125993, ОГРН 1047730015200) от 16.08.2016 об оставлении в силе патента Российской Федерации N 95169 на полезную модель "Термоэлектродный провод" по заявке N 2009146513/22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Режевской кабельный завод" (Пионерский пер, д. 37, оф. 2, Свердловская обл., Режевской р-н, г. Реж, 623753, ОГРН 1176658075758).

При участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "СИГНУМ" - Лабзина М.В. (по доверенности от 20.10.2016);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Сенчихина М.С. (по доверенности от 19.06.2017 N 01/32-488/41), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сигнум" (далее - общество "Сигнум") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы интеллектуальной собственности (Роспатента) от 16.08.2016 об оставлении в силе патента Российской Федерации N 95169 на полезную модель "Термоэлектродный провод по заявке N 2009146513/22.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Режевской кабельный завод" (далее - общество "РКЗ").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2017 требования общества "Сигнум" удовлетворены.

Общество "Сигнум" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с Роспатента судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 450 000 (Четырехсот пятидесяти тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель общества "Сигнум" поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить его в полном объеме.

Представитель Роспатента выступил по доводам, изложенным в отзыве, против удовлетворения заявления в полном объеме возражал.

Общество "РКЗ", надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://arbitr.ru) и уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам (http://ipc.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направило, представив письменный отзыв на заявление, в котором указало, что возмещение судебных расходов по настоящему делу подлежит удовлетворению, по его мнению, лишь в части 250 000 рублей, как услуг, реально оказанных по договору от 19.09.2016 N 19/09. В связи с чем заявление рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве Роспатент ссылается на чрезмерность заявленной обществом "Сигнум" суммы судебных расходов, считает необоснованными и неразумными требования заявителя в заявленном размере.

В частности Роспатент указывает, что общий размер вознаграждения на оплату услуг представителя (450 000 рублей) носит явно неразумный (чрезмерный) характер, существенно превышает стоимость оплаты услуг представителей, взимаемых за оказание услуг, аналогичных тем, которые были оказаны по настоящему делу, и которые могут быть оказаны иными юридическими компаниями, оказывающие свои услуги в сфере интеллектуальной собственности.

Роспатент также обращает внимание Суда по интеллектуальным правам, что указанное в договоре об оказании юридических услуг дополнительное вознаграждение (гонорар успеха) в размере 200 000 рублей, поставлено в зависимость от положительного итога рассмотрения дела, т.е. представляет собой своего рода премирование. Вместе с тем, Роспатент отмечает, что результат такого соглашения не может быть взыскан в качестве судебных расходов с Роспатента, поскольку Роспатент не является стороной указанного соглашения.

Кроме того, Роспатент полагает, что размер оплаты услуг представителя в размере 250 000 рублей лишь за рассмотрение дела в суде первой инстанции, который состоит из стоимости подготовки заявления, подборе научно-технической литературы, которая отсутствовала в возражении, участии в двух судебных заседаниях, на которых были озвучены позиции сторон по делу, подготовки двух письменных объяснений, которые не были положены в основу решения суда, является чрезмерным.

В связи с изложенным Роспатент полагает, что разумными расходами по настоящему делу следует считать 50 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, решение Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2017 вынесено в пользу заявителя, поскольку оспариваемое решение Роспатента от 16.08.2016, которым отказано в удовлетворении поданного обществом "Сигнум" возражения против выдачи патента Российской Федерации N 95169 на полезную модель "Термоэлектродный провод" по заявке N 2009146513/22, правообладателем которой является общество "РКЗ", признано незаконным, а те основания, которые были изложены в заявлении общества, были признаны Судом по интеллектуальным правам обоснованными.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что обществом "Сигнум" правомерно заявлено требование о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 указанной статьи).

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Оценив представленные обществом "Сигнум" документы, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, заявленных к взысканию, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и приняв во внимание доводы Роспатента о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, суд пришел к следующим выводам.

В качестве доказательств фактического несения расходов в заявленной сумме в материалы дела общество "Сигнум" представило следующие документы: договор на оказание юридических услуг по ведению судебного дела от 19.09.2016 N 19/09 (далее - договор), заключенный между названным обществом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Агентство юридической безопасности "ИНТЕЛЛЕКТ-С" (далее - Интеллект-С); счет от 21.09.2016 N 1448101С на сумму 250 000 рублей; платежные поручения от 22.09.2016 N 915 на сумму 100 000 рублей и от 15.11.2016 N 1024 на сумму 150 000 рублей; акт от 22.06.2017 N 1448101С; счет от 08.06.2017 N 1812301C на сумму 200 000 рублей и платежное поручение к нему от 09.06.2017 N 1386 на сумму 200 000 рублей с актом от 22.06.2017 N 1812301С.

Из указанных документов усматривается, что общая стоимость услуг, связанных с оспариванием решения Роспатента от 16.08.2016, и рассмотрением дела N СИП-709/16 в суде первой инстанции, составила 250 000 рублей (двести пятьдесят тысяч рублей).

Кроме того, из указанных документов также усматривается, что заявителем заявлена ко взысканию сумма в размере 200 000 (двух ста тысяч) рублей дополнительного вознаграждения, предусмотренного пунктом 4.1., из которого усматривается, что заказчик поставил дополнительное вознаграждение Интеллект-С в размере 200 000 рублей в зависимость от положительного итога рассмотрения дела, которое представляет собой премирование названного лица ("гонорар успеха").

Однако коллегия судей полагает, что оснований для отнесения к судебным расходам платежей, понесенных обществом "Сигнум" на основании подпункта (в) пункта 4.1 договора, не имеется.

Как следует из подпункта (в) пункта 4.1 договора, "в случае достижения Интеллект-С оговоренной цели (абзац второй пункта 1.3 Договора) заказчик выплачивает Интеллект-С дополнительное вознаграждение в размере 200 000 рублей".

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что сумма, указанная в договоре о дополнительном вознаграждении, зависит, в первую очередь, от достигнутого между обществом "Сигнум" и Интеллект-С соглашения.

Таким образом, уплата обществом "Сигнум" адвокатам Интеллект-С 200 000 рублей поставлена в зависимость исключительно от положительного итога рассмотрения дела, однако, не обусловлена оказанием новых услуг помимо тех, которые учтены в пункте 1.2 договора, и стоимость которых оговорена в подпункте (а) пункта 4.1. договора.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 26.02.2015 N 309-ЭС14-3167 по делу N А60-11353/2013, указанные дополнительные суммы по существу являются вознаграждением, уплачиваемым за уже оказанные и оплаченные услуги и только в случае, если они привели к достижению оговоренной цели, то есть признаются своего рода премированием адвокатов. Сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения.

В рассматриваемом случае, это признание оспариваемого решения Роспатента недействительным (абзац второй пункта 1.3. договора (том 5, л.д. 78)), что и было сделано решением Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2017 по настоящему делу.

Однако, как указано в названном судебном акте суда надзорной инстанции, результат такого соглашения клиента и представителя не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является.

С учетом изложенного, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу, что в удовлетворении требования общества "Сигнум" в этой части (200 000 рублей) следует отказать, поскольку Роспатент не является стороной указанного соглашения.

Исследовав имеющиеся в деле документы, оценив все представленные доказательства в их совокупности, выслушав представителей заявителя и Роспатента, судебная коллегия считает, что заявление общества "Сигнум" о взыскании судебных расходов за услуги, связанные с оспариванием решения Роспатента от 16.08.2016, и рассмотрением дела N СИП-709/16 в суде первой инстанции, подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.1. договора, Интеллект-С обязуется оказать заказчику юридические услуги по защите его прав и интересов в Суде по интеллектуальны правам, а также при необходимости в Верховном суде Российской Федерации при оспаривании в судебном порядке решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 16.08.2016, которым было отказано в признании недействительным патента Российской Федерации на полезную модель N 95169, принадлежащего обществу "РКЗ".

Перечень услуг и сроки их оказания определяются сторонами в пункте 1.2. договора, согласно которому, юридические услуги включают в себя:

- изучение решения, вынесенного Роспатентом и доказательств по делу на предмет их достаточности, относимости, допустимости и полноты, а также рекомендации по представлению документов и доказательств;

- подготовка заявления о признании указанного решения недействительным и подача его в суд в установленные процессуальным законодательством порядке и сроки;

- составление иных заявлений, жалоб, отзывов, ходатайств и других процессуальных документов, необходимых для оптимальной защиты прав и интересов заказчика, причем количество процессуальных документов и их содержание определяется ИНТЕЛЛЕКТ-С и согласовывается с заказчиком;

- обеспечение непосредственного участия профессиональных представителей в судебных заседаниях и других процессуальных мероприятиях, предусмотренных действующим законодательством и АПК РФ, вплоть до окончательного разрешения судебного дела путем вынесения судебного акта;

- подготовку необходимых процессуальных документов (заявлений, ходатайств и т.п.), необходимость в которых возникла в ходе заседаний, и предъявление их в суд;

- ознакомление с материалами дела, при наличии указания заказчика или собственной информации о том, что противная сторона представила в дополнительные доказательства, заявления ходатайства;

- подготовка процессуальных документов и ведение соответствующих судебных процедур для взыскания судебных расходов.

Стоимость правовой помощи определена сторонами в пункте 4.1 договора, в соответствии подпунктом (а) которого, стоимость оказываемых услуг по настоящему договору, за ведение настоящего дела в суде первой инстанции, и за осуществление всех мероприятий, предусмотренных в пункте 1.2. договора, составляет 250 000 рублей.

Договор подписан представителями сторон.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что стоимость услуг исполнителя, согласно счету от 21.09.2016 N 1448101С на сумму 250 000 рублей, платежным поручениям от 22.09.2016 N 915 на сумму 100 000 рублей и от 15.11.2016 N 1024 на сумму 150 000 рублей, а также акту от 22.06.2017 N 1448101С, составила 250 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что представители общества "Сигнум" знакомились с документами (19.01.2017 и 28.03.2017, о чем имеется отметка), подготовили письменные пояснения (том 3, л.д. 137-144 и том 4 л.д. 25-26), а также представляли интересы данного общества в суде первой инстанции.

Общая стоимость услуг, связанных с оспариванием решения Роспатента от 16.08.2016, принятого по результатам поданного обществом "Сигнум" возражения против выдачи патента Российской Федерации N 95169 на полезную модель "Термоэлектродный провод" по заявке N 2009146513/22, и рассмотрением дела N СИП-709/2016, составила 250 000 рублей (двести пятьдесят тысяч рублей).

Таким образом, общество "Сигнум", как лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, доказало факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В пункте 13 Постановления N 1 дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно протоколам судебных заседаний Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2016, 01.02.2017, 01.03.2017, 19.04.2017 интересы общества "Сигнум" в Суде по интеллектуальным правам (суд первой инстанции) представляли Лабзин Максим Валерьевич и (19.04.2017) Герман Анастасия Александровна.

Вместе с тем, суд учитывает, что по настоящему делу проведены:

19.12.2016 - предварительное судебное заседание;

01.02.2017 - в основном судебном заседании судом была заслушана позиция сторон по делу, однако, оно было отложено для предоставления третьему лицу времени для подготовки своей правовой позиции;

01.03.2017 - дело по существу не рассматривалось, поскольку было отложено для направления запроса специалистам;

к судебному заседанию, назначенному 01.03.2017 на 29.03.2017, ответ от специалистов не поступил, в связи с чем судебное заседание было отложено на 19.04.2017;

19.04.2017 - состоялось судебное заседание, на котором была оглашена резолютивная часть решения.

Таким образом, из пяти судебных заседаний по данному делу по существу было проведено только два заседания 01.02.2017 и 19.04.2017.

Как отмечалось выше, и в отзыве, и в судебном заседании Роспатент ссылался на чрезмерность заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, полагая, что с учетом длительности рассматриваемого спора по существу, сложности подготовленных процессуальных документов, стоимость оплаты услуг представителей общества "Сигнум", не должна превышать 50 000 рублей.

Как указывалось ранее, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункт 13 Постановления N 1 содержит ряд критериев, которые следует учитывать при определении разумности предъявленных к взысканию судебных расходов, а именно: стоимость аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах спора, объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценка указанных обстоятельств производится с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Изложенные обстоятельства не отменяют того факта, что выводы Роспатента, изложенные в обжалуемом решении, и впоследствии признанные судом незаконными, послужили основанием тому, что Роспатент, как государственный орган, чьим ненормативным правовым актом были нарушены законные права и интересы заявителя, обязано возместить такому лицу понесенные им в ходе рассмотрения дела судебные издержки.

Между тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу Роспатент не является лицом, обязанным возместить судебные расходы в полном объеме.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные заявителем в подтверждение факта несения им судебных расходов с точки зрения объема и сложности выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов (письменных пояснений), участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска, суд признает приведенные показатели трудо-, время затрат несоответствующими принципам разумности и необходимости, и, соответственно, принципам разумности и необходимости понесенных расходов.

Судебная коллегия находит обоснованным доводы Роспатента о том, что размер оплаты услуг представителя в размере 250 000 рублей лишь за рассмотрение дела в суде первой инстанции (при условии, что из пяти судебных заседаний по данному делу по существу было проведено только два заседания 01.02.2017 и 19.04.2017), подготовки заявления, и подготовки двух письменных пояснений, которые не были положены в основу решения суда, является чрезмерным.

В частности, Суд по интеллектуальным правам полагает, что сумма заявленного требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя явно превышает разумные пределы, то есть является чрезмерной.

Поскольку, в силу конкретных обстоятельств дела, исходя из вышеназванных норм права, в целях сохранения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, принимая во внимание, объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска по настоящему делу, а также учитывая небезосновательность заявленных Роспатентом доводов, свидетельствующих о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, оценивая сложившиеся на рынке цены на услуги представителей в суде, принципы разумности и справедливости, продолжительность рассмотрения дела, процессуальное поведение сторон, суд приходит к выводу о том, что требование общества "Сигнум" о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя с Роспатента подлежит частичному удовлетворению в размере 125 000 рублей.

Суд полагает, что денежная сумма в данном размере обеспечивает баланс интересов сторон, с учетом заявления Роспатента о чрезмерности и неразумности понесенных обществом расходов, на необходимость достижения которого обращено внимание в упомянутом определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

Руководствуясь статьями 110, 112, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Сигнум" о взыскании судебных расходов по делу N СИП-709/2016 удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сигнум" (ОГРН 1069658104890) 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца с момента его вынесения.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Н.А. Кручинина