Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2017 г. N 1841-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малюшкина Виктора Митрофановича на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.М. Малюшкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.М. Малюшкин оспаривает конституционность статей 28 "Формирование состава суда", 31 "Отвод судьи", 35 "Порядок разрешения заявления о самоотводе и об отводе", 36 "Последствия удовлетворения заявления о самоотводе или об отводе", части 1 статьи 46 "Изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска, заключение сторонами соглашения о примирении", пункта 5 части 1 статьи 129 "Возвращение административного искового заявления", пункта 7 части 1 статьи 129 во взаимосвязи со статьями 125 "Форма и содержание административного искового заявления" и 126 "Документы, прилагаемые к административному исковому заявлению", пункта 2 части 1 статьи 194 "Основания для прекращения производства по административному делу", части 1 статьи 219 "Срок обращения с административным исковым заявлением в суд" во взаимосвязи с частью 7 той же статьи, статей 323 "Рассмотрение кассационных жалобы, представления" и 324 "Отказ в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции" Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также пунктов 3 и 4 статьи 5 "Права гражданина при рассмотрении обращения", частей 1 и 6 статьи 8 "Направление и регистрация письменного обращения", частей 1 и 3 статьи 10 "Рассмотрение обращения" и части 5 статьи 11 "Порядок рассмотрения отдельных обращений" Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции заявителю было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) ряда должностных лиц, выразившихся, как полагает заявитель, в непринятии мер по его обращениям.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы нарушают его права, указанные в жалобе, в частности на судебную защиту, а потому противоречат статьям 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обеспечивают правовую регламентацию порядка осуществления административного судопроизводства при рассмотрении судами административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Что касается оспариваемых норм Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", то они регулируют правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливают порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Данное регулирование является конкретизацией ряда прав граждан, установленных Конституцией Российской Федерации, в частности права на обращение (статья 33) и права на судебную защиту (статья 46), и не нарушает прав заявителя, перечисленных в жалобе.

Доводы, приведенные В.М. Малюшкиным в обоснование своей позиции, сводятся к тому, что в результате применения судами оспариваемых норм его требования удовлетворены не были. Таким образом, нарушение своих конституционных прав заявитель связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с принятыми в отношении него судебными актами, с которыми он выражает несогласие.

Проверка же того, были ли в отношении заявителя соблюдены порядок рассмотрения обращений граждан, установленный названным Федеральным законом, и порядок административного судопроизводства, регламентированный указанным Кодексом, как непосредственно связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малюшкина Виктора Митрофановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин