Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2017 г. N 1909-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козырева Дениса Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Д.Е. Козырева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением мирового судьи от 18 сентября 2014 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, иск гражданина Д.Е. Козырева к гражданину Г. был удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения, в удовлетворении требования истца об индексации указанной денежной суммы отказано. Определением суда кассационной инстанции от 9 апреля 2015 года было отказано в передаче кассационной жалобы истца на вынесенные по этому делу судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.Е. Козырев оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1105 ГК Российской Федерации, предусматривающего, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно препятствует возмещению убытков, вызванных обесцениванием национальной валюты в условиях инфляции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.

Как следует из представленных материалов, с момента вынесения последнего судебного акта по гражданскому делу с участием Д.Е. Козырева, в котором был применен оспариваемый им пункт 1 статьи 1105 ГК Российской Федерации, прошло более одного года. Приложенное же к жалобе определение мирового судьи от 21 июня 2016 года, которым было отказано в удовлетворении заявления Д.Е. Козырева о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи от 18 сентября 2014 года в связи с пропуском срока на обращение в суд с такого рода заявлением, не свидетельствует о применении пункта 1 статьи 1105 ГК Российской Федерации.

Жалобу, содержащую просьбу о проверке конституционности статьи 1105 ГК Российской Федерации, заявитель впервые направил в Конституционный Суд Российской Федерации в июне 2017 года, т.е. за пределами установленного срока, а потому эта жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козырева Дениса Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин