Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2017 г. N 1860-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тиунова Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 50-1 Закона Свердловской области "Избирательный кодекс Свердловской области"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Ю. Тиунова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Ю. Тиунов оспаривает конституционность части 1 статьи 50-1 Закона Свердловской области от 29 апреля 2003 года N 10-ОЗ "Избирательный кодекс Свердловской области", согласно которой в соответствии с федеральным законом, устанавливающим основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации, на выборах Губернатора Свердловской области в поддержку выдвижения кандидатов собираются подписи депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований; число указанных подписей должно составлять 7,9 процента от общего числа указанных депутатов, предусмотренного уставами муниципальных образований на день принятия решения о назначении выборов Губернатора Свердловской области, и числа избранных на муниципальных выборах и действующих на день принятия указанного решения глав муниципальных образований.

Как следует из представленных материалов, С.Ю. Тиунов, не выдвигавшийся в качестве кандидата на должность Губернатора Свердловской области, обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о признании положений части 1 статьи 50-1 Закона Свердловской области "Избирательный кодекс Свердловской области" не соответствующими статье 21 Всеобщей декларации прав человека и не действующими со дня их принятия. Определением судьи от 26 июля 2017 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в принятии данного административного искового заявления в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует конституционному принципу непосредственного участия граждан в выборах, закрепленному статьей 3 (часть 3) и статьей 32 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Заявитель также просит Конституционный Суд Российской Федерации обратиться в Законодательное Собрание Свердловской области с предложением о приостановлении действия оспариваемой нормы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, что должно быть подтверждено копией официального документа.

Согласно представленным материалам суд общей юрисдикции отказал в принятии к рассмотрению административного искового заявления С.Ю. Тиунова о признании не соответствующими статье 21 Всеобщей декларации прав человека и не действующими с момента принятия положений Закона Свердловской области "Избирательный кодекс Свердловской области", конституционность которых он оспаривает в Конституционном Суде Российской Федерации. Соответственно, вопрос о правах и обязанностях заявителя на основании оспариваемых законоположений судом не разрешался.

При таких обстоятельствах обращение заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации означает, что, по сути, он просит проверить конституционность оспариваемых законоположений вне связи с конкретным делом, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующих законов, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля. Однако такая проверка может быть осуществлена лишь по запросам перечисленных в статье 125 (часть 2) Конституции Российской Федерации и статье 84 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" субъектов, к числу которых граждане не отнесены.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тиунова Сергея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин