Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2017 г. N 2003-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голоухова Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Голоухова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Голоухов оспаривает конституционность статьи 35 ГПК Российской Федерации, устанавливающей права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из представленных материалов, А.А. Голоухов обратился в суд общей юрисдикции с ходатайством о предоставлении копий материалов гражданского дела с его участием. Письмом судьи суда общей юрисдикции ему были разъяснены его права, предусмотренные статьей 35 ГПК Российской Федерации, - сообщено, что заявитель вправе лично знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии за свой счет, а при отсутствии такой возможности поручить совершение данного процессуального действия своему представителю, и было указано на то, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление копий материалов дела за счет государства.

По мнению заявителя, статья 35 ГПК Российской Федерации противоречит статье 18 Конституции Российской Федерации в той части, в какой она исключает обеспечение судом процессуального права гражданина, находящегося под стражей или в местах заключения, участвующего в гражданском деле, на личное ознакомление с материалами гражданского дела.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 35 ГПК Российской Федерации, закрепляющая перечень прав, принадлежащих участвующим в деле лицам, направлена на реализацию конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), а также на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года), указывал, что лицу, находящемуся в исправительном учреждении и участвующему в гражданском деле, должно быть направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; ему должно быть заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления (если оно является ответчиком или третьим лицом) и других документов, включая копии судебных постановлений, предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав; при необходимости судья (суд) может в соответствии со статьей 62 ГПК Российской Федерации поручить суду по месту отбывания указанным лицом наказания опросить его по обстоятельствам дела, вручить документы или совершить иные процессуальные действия, необходимые для рассмотрения и разрешения дела (определения от 21 февраля 2008 года N 94-О-О, от 20 ноября 2008 года N 822-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1114-О-О и др.).

Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемой нормой были нарушены конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голоухова Андрея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин