Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2017 г. N 2137-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мохова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.А. Мохова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Мохов просит признать не соответствующей статьям 46 (часть 1), 48, 50 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 399 "Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора" УПК Российской Федерации, которая, по его мнению, ставит участие адвоката при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, в зависимость от усмотрения судьи.

Как следует из жалобы, заявитель обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказавшись при этом от адвоката и непосредственного участия в судебном заседании. Постановлением суда данное ходатайство было оставлено без удовлетворения. С таким решением согласился суд апелляционной инстанции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя.

Как следует из приложенных к жалобе А.А. Мохова судебных решений, в ходе рассмотрения ходатайства о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания вопрос об участии адвоката в судебном заседании заявителем не ставился и судом не разрешался. Таким образом, представленные материалы не подтверждают применение оспариваемой нормы в том аспекте, о котором ведет речь А.А. Мохов в своей жалобе.

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мохова Алексея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин