Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 17 октября 2017 г. N АПЛ17-408 Суд оставил без изменения постановление суда первой инстанции об отказе в изменении территориальной подсудности уголовного дела, поскольку часть свидетелей и других участников судебного разбирательства проживают в одном регионе, в связи с чем передача уголовного дела для рассмотрения по существу в этот регион обоснованна

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 17 октября 2017 г. N АПЛ17-408

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Зайцева В.Ю.,

судей Ситникова Ю.В. и Ксенофонтовой Н.А.

с участием обвиняемого Волкова Л.В., защитника-адвоката Соловьёва Р.В., представителя потерпевшего юридического лица (Полномочного представительства Чувашской Республики при Президенте Российской Федерации) Андреевой О.Н., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Аверкиевой В.А., секретаря судебного заседания Горбачевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя потерпевшего Андреевой О.Н. на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2017 года об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении

Волкова Леонида Валерьевича, ... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ситникова Ю.В., выступление представителя потерпевшего Андреевой О.Н. в обоснование доводов апелляционной жалобы, выступление обвиняемого Волкова Л.В., защитника Соловьёва Р.В. и прокурора Аверкиевой В.А., которые просили оставить без изменения постановление судьи, Апелляционная коллегия установила:

уголовное дело в отношении Волкова Л.В. направлено для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

До начала судебного разбирательства Волков Л.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела, а именно о передаче его для рассмотрения в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2017 г. ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего юридического лица Андреева О.Н. просит отменить данное постановление и передать дело для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики. Мотивирует это тем, что при принятии решения об изменении территориальной подсудности уголовного дела не учтены условия эффективного и справедливого рассмотрения уголовного дела тем судом, к подсудности которого оно относится, большинство участников судебного разбирательства проживают на территории Чувашской Республики; выводы о первоначальной территориальной подсудности уголовного дела не отвечают требованиям закона.

Прокурором Аверкиевой В.А. и обвиняемым Волковым Л.В. представлены письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых они просят оставить без изменения постановление судьи.

Проверив представленный материал и обсудив доводы сторон, Апелляционная коллегия находит постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Ходатайство Волкова Л.В. об изменении территориальной подсудности уголовного дела рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (ст. 35, чч. 3, 4 и 6 ст. 125 УПК РФ).

В ходе судебного разбирательства были установлены предусмотренные пп. "б" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ основания для удовлетворения ходатайства. Так, единственный обвиняемый по делу был не только согласен, но и настаивал на изменении территориальной подсудности уголовного дела. Из приложенного к обвинительному заключению списка видно, что не все участники уголовного судопроизводства по данному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики.

Передача уголовного дела для рассмотрения по существу в Замоскворецкий районный суд г. Москвы обоснована, так как часть свидетелей и других участников судебного разбирательства проживают в г. Москве. При этом сведения об этом правильно учитывались на момент принятия решения.

Кроме того, на территории Замоскворецкого района расположено Полномочное представительство Чувашской Республики при Президенте Российской Федерации, где по версии органа предварительного расследования произошло начало противоправного издержания вверенных обвиняемому денежных средств.

Приведённые в постановлении судьи мотивы принятого решения убедительны.

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Довод об отсутствии полномочий Андреевой О.Н. по обжалованию постановления судьи несостоятелен. В представленных материалах имеются сведения о том, что она признана представителем потерпевшего юридического лица со всеми вытекающими из данного статуса правами.

Уголовно-процессуальным законом предусмотрены различные возможности обеспечить право сторон допросить свидетелей в судебном заседании, в том числе путём использования системы видеоконференц-связи. Поэтому проживание определённого количества свидетелей на территории Чувашской Республики не может повлиять на всесторонность и полноту рассмотрения уголовного дела в разумные сроки.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, Апелляционная коллегия определила:

постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2017 года в отношении Волкова Леонида Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Зайцев

Судьи

Н.А. Ксенофонтова

Ю.В. Ситников