Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 7 сентября 2017 г. N 66-АПГ17-28 Суд оставил в силе решение суда первой инстанции об отказе в признании частично не действующим приказа Службы по тарифам Иркутской области от 11 июня 2014 г. N 200-СПР "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям, и на услугу по передаче тепловой энергии для ЗАО "Байкалэнерго" на территории Тайшетского района Иркутской области"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 7 сентября 2017 г. N 66-АПГ17-28

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Меркулова В.П.,

судей Абакумовой И.Д. и Никифорова С.Б.

при секретаре Сметаниной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Байкалэнерго" о признании не действующим со дня принятия приказа Службы по тарифам Иркутской области от 11 июня 2014 г. N 200-СПР "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям, и на услугу по передаче тепловой энергии для ЗАО "Байкалэнерго" на территории Тайшетского района Иркутской области" в части по апелляционной жалобе акционерного общества "Байкалэнерго" на решение Иркутского областного суда от 6 апреля 2017 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мухиной О.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Службой по тарифам Иркутской области 11 июня 2014 г. издан приказ N 200-СПР "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям, и на услугу по передаче тепловой энергии для ЗАО "Байкалэнерго" на территории Тайшетского района Иркутской области" (далее - Приказ N 200-СПР) на период с 25 июня 2014 г. по 31 декабря 2016 г.

Акционерное общество "Байкалэнерго" (далее также - АО "Байкалэнерго", Общество) обратилось в Иркутский областной суд с уточнённым административным исковым заявлением об оспаривании Приказа N 200-СПР (в редакции приказов Службы по тарифам Иркутской области от 12 декабря 2014 г. N 648-СПР, от 21 мая 2015 г. N 95-СПР, от 25 сентября 2015 г. N 273-СПР, от 22 декабря 2015 г. N 584-СПР, которыми внесены корректировки в установленные оспариваемым приказом тарифы) в части размеров тарифов, установленных приложением N 1, с момента его принятия. В обоснование заявленных требований Общество указало, что установление тарифов оспариваемым нормативным правовым актом нарушает его права и законные интересы, так как невключение в необходимую валовую выручку (далее также - НВВ) выпадающих доходов за 2012 г. в размере 37 006 тыс. руб. (включая 26 757 тыс. руб., которые образовались по причине снижения по итогам 2012 г. фактического полезного отпуска тепловой энергии с планируемых 180 240 Гкал до 161 779 Гкал, а также 10 249 тыс. руб., возникших по результатам проведения сверки поставленных объёмов тепловой энергии населению между АО "Байкалэнерго" и ООО "Иркутскэнергосбыт") привело к установлению органом регулирования заниженных тарифов на отпускаемую потребителям АО "Байкалэнерго" тепловую энергию.

Решением Иркутского областного суда от 6 апреля 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе АО "Байкалэнерго", ссылаясь на нарушения норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Прокуратура Иркутской области и Служба по тарифам Иркутской области представили возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которой расчёты производятся по ценам (тарифам), устанавливаемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) (подпункт "а" пункта 18 статьи 2, часть 3 статьи 7, пункт 6 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Судом правильно установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом по процедуре, установленной Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Правила регулирования цен (тарифов), и в предусмотренной форме.

Согласно положениям пунктов 14, 15, 16, 20, 28 Правил регулирования цен (тарифов) производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений, в том числе копий бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий расчётный период регулирования и на последнюю дату расчёта расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных, а также расчёта цен (тарифов).

В силу пункта 33 Правил регулирования цен (тарифов) орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075 (далее - Основы ценообразования), и Методическими указаниями по расчёту регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждёнными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. N 760-э (далее - Методические указания N 760-э).

Согласно пунктам 10 и 11 Основ ценообразования регулируемые организации ведут раздельный учёт объёма тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных, в том числе с передачей тепловой энергии и теплоносителя. Раздельный учёт осуществляется с дифференциацией по критериям в соответствии с единой системой классификации и отдельного учёта затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, установленной федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 12 апреля 2013 г. N 91 утверждена Единая система классификации и раздельного учёта затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (далее - Единая система классификации и раздельного учёта), которая устанавливает единые принципы классификации раздельного учёта затрат организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, объёма производства (передачи) тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с производством, передачей и сбытом тепловой энергии, теплоносителя.

Так, согласно пунктам 2, 3, 4 Единой системы классификации и раздельного учёта раздельный учёт осуществляется путём сбора и обобщения информации об объёме производства (передачи) тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с осуществлением регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения, а также о показателях, необходимых для осуществления такого учёта, раздельно по осуществляемым регулируемым видам деятельности на основании данных бухгалтерского и статистического учёта. Раздельный учёт ведётся на основе подтверждённой данными первичного бухгалтерского учёта информации о фактических затратах и доходах по регулируемым видам деятельности регулируемой организации, необходимой для принятия решения федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное регулирование (цен) тарифов по данным регулируемым видам деятельности, а также формирование информации о плановых затратах по регулируемым видам деятельности регулируемых организаций. Ведение раздельного учёта осуществляется на счетах и субсчетах Плана счетов бухгалтерского учёта финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31 октября 2000 г. N 94н, в соответствии с учётной политикой (приложением к учётной политике) регулируемой организации.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными положениями, а также пунктами 12, 22 Методических указаний N 760-э, правомерно исходил из того, что обязательным условием для учёта при установлении тарифов на тепловую энергию органом регулирования выпадающих доходов, заявленных регулируемой организацией, является доказанная заявителем обоснованность и документальное подтверждение таких доходов на основании годовой бухгалтерской и статистической отчётности.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что АО "Байкалэнерго" не вело раздельный учёт доходов по обособленному подразделению "Тайшетские тепловые сети", годовая бухгалтерская отчётность представлена Обществом в целом по предприятию, у Общества отсутствовала дифференциация доходов и расходов, в том числе по системам теплоснабжения и по субъектам Российской Федерации, а также учтено, что оно осуществляет деятельность по теплоснабжению на других территориях (г. Иркутск, г. Саяногорск Республики Хакасия) и иные нерегулируемые виды деятельности (обеспечение работоспособности котельных и тепловых сетей, распределение воды для питьевых и промышленных нужд, строительство жилых и нежилых зданий, деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта). Кроме того, статистическая отчётность не представлена Обществом в полном объёме и без соответствующих отметок органа статистики.

Таким образом, представленные Обществом документы не подтверждают экономическую обоснованность затрат по выпадающим доходам в заявленном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оценёнными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами Закона о теплоснабжении.

Довод Общества о возможности запросить дополнительно необходимые документы является несостоятельным, поскольку пунктом 20 Правил предусматривается возможность регулирующим органом истребования дополнительных сведений, однако это не вменено ему в обязанность.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия административного истца с выводами суда о том, что включение органом тарифного регулирования в НВВ регулируемой организации выпадающих доходов в заявленном размере привело бы к превышению предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Иркутского областного суда от 6 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Байкалэнерго" без удовлетворения.

Председательствующий

Меркулов В.П.

Судьи

Абакумова И.Д.

Никифоров С.Б.