Апелляционное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 17 октября 2017 г. N 205-АПУ17-35 Суд оставил в силе приговор окружного военного суда о привлечении осужденного к уголовной ответственности за прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности, за участие в вооруженном формировании и террористической организации, поскольку наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им деяний, а также данных о личности осужденного

Апелляционное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 17 октября 2017 г. N 205-АПУ17-35

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Воронова А.В.,

судей Дербилова О.А., Сокерина С.Г.

при секретаре Рябцевой А.И.,

с участием военного прокурора отдела 4 управления Главной военной прокуратуры Бойко С.И., осуждённого Усманова А.М. путём использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Гладкова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осуждённого Усманова А.М. и его защитника - адвоката Гладкова В.С. на приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 5 мая 2017 г., согласно которому

Усманов Абдурахман Магомедбасирович, ... несудимый,

осуждён к лишению свободы: по ст. 205.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 130-ФЗ) на срок 15 лет, с ограничением свободы на срок 1 год; по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ (в ред. Федерального закона от 2 ноября 2013 г. N 302-ФЗ) на срок 5 лет, без штрафа; по ч. 2 ст. 208 УК РФ (в ред. Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 130-ФЗ) на срок 5 лет, с ограничением свободы на срок 1 год, а по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний - на срок 16 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением указанных в приговоре ограничений.

Судом также решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Сокерина С.Г., выступления осуждённого Усманова А.М., защитника - адвоката Гладкова В.С. в поддержку апелляционных жалоб, мнение прокурора Бойко С.И., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и просившего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия установила:

Усманов признан виновным и осуждён за то, что с августа по сентябрь 2014 года на территории Сирии проходил обучение в учебном центре международной террористической организации "Исламское государство" в целях осуществления террористической деятельности.

С сентября 2014 года по август 2015 года на территории Сирии и Турции Усманов принимал участие в вооружённых формированиях организаций "Имарат Кавказ" и "Исламское государство", признанных террористическими в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также не предусмотренных законодательством указанных государств, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации,

В октябре 2015 года Усманов возвратился в Российскую Федерацию, где был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

В апелляционных жалобах осуждённый Усманов и его защитник - адвокат Гладков В.С. утверждают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор вынесен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, вследствие чего подлежит отмене.

В обоснование своей позиции осуждённый Усманов утверждает, что суд неправомерно отверг его показания о непричастности к совершению инкриминированных ему преступлений, а показания свидетелей Г., А. и X. полностью скопированы из обвинительного заключения, без учёта результатов судебного разбирательства.

Защитник Усманова - адвокат Гладков В.С. в обоснование своей позиции, приведенной в апелляционной жалобе, указывает, что суд безмотивно отверг показания свидетелей Г. и X. данные ими в ходе судебного разбирательства, о том, что они не обладают сведениями о совершении Усмановым инкриминированных ему преступлений, а их показания на предварительном следствии являются неправдивыми, поскольку получены в результате оказанного на них давления работниками правоохранительных органов.

Суд также неправомерно не признал подтверждающими невиновность Усманова показания свидетелей Г. и ... Г., К. о нахождении осуждённого в августе - сентябре 2014 г. в г. Стамбуле, а не в Сирии.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами показаний свидетелей Г., А., X. на предварительном следствии, а также протоколов опознания указанными лицам Усманова по фотографии.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и не усматривает оснований для его изменения либо отмены.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены.

В приговоре согласно требованиям ст. 307 УПК РФ приведены доказательства, подтверждающие виновность Усманова в содеянном, которым в свою очередь судом дана мотивированная оценка в соответствии со ст. 87 и 88 УПК РФ, а также указано, какие из них суд положил в его основу, и указаны убедительные аргументы принятого решения.

Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о виновности Усманова в совершении инкриминированных ему преступлений согласуются с установленными фактическими обстоятельствами дела и основаны на следующих доказательствах, приведенных в приговоре: показаниях свидетеля Г. на предварительном следствии о том, что в августе 2014 года на территории Сирии на базе учебного центра группировки "Имарат Кавказ", входящей в состав "Исламского государства", он познакомился с Усмановым, который, как и он сам, проходил обучение в целях осуществления террористической деятельности, а в дальнейшем участвовал в деятельности "Исламского государства" в Сирии и Турции в 2014-2015 годах; показаниях свидетеля А. о том, что в марте 2015 года в Сирии в городе Манбидже он видел Усманова, а марте-апреле 2015 года Усманов убыл в Турцию; показаниях свидетеля X. на предварительном следствии о том, что в конце лета 2015 года он познакомился с Усмановым, с которым содержался в миграционном лагере (тюрьме) в г. Стамбуле по подозрению в связях с "Исламским государством" и слышал от него высказывания о необходимости вступления в указанную террористическую организацию; протоколах опознания Г., А. и X. Усманова по фотографии как лица, с котором они познакомились при обстоятельствах, изложенных в их показаниях; протоколе осмотра заграничного паспорта Усманова с отметками об убытии 7 июля 2014 г. из г. Москвы в г. Стамбул; ответе на запрос по базе данных "Рубеж" аэропорта "Шереметьево" о том, что 3 октября 2015 г. Усманов возвратился в Российскую Федерацию; сообщении Управления ФСБ России по Республике Дагестан от 11 июля 2016 г., согласно которому на территории Сирии члены группировки "Имарат Кавказ" входят в состав незаконного вооружённого формирования "Джейш Аль-Мухаджирун Валь Анср", которое, в свою очередь, является структурным подразделением "Исламского государства"; показаниях свидетеля П. об обстоятельствах обеспечения им по поручению следователя явки Усманова из г. Москвы в г. Махачкалу начале декабря 2015 года.

Все доказательства, приведенные в приговоре, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Усманова в совершении инкриминированных ему преступлений.

Утверждение осуждённого Усманова о том, что суд неправомерно отверг его показания о непричастности к совершению инкриминированных ему преступлений, а показания свидетелей Г., А. и X. полностью скопированы из обвинительного заключения, не соответствует действительности. Как следует из приговора, суд мотивированно признал недостоверными показания Усманова о непричастности к совершению преступлений как противоречащие совокупности доказательств, и по тем же причинам признал правдивыми показания указанных свидетелей на предварительном следствии, так как они согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, содержат детали, которые могли быть известны лишь лицам, являвшимся очевидцами исследуемых событий.

Также не соответствует действительности утверждение Усманова о том, что показания свидетелей скопированы из обвинительного заключения. В приговоре приведено содержание показаний свидетелей Г., А. и X. на предварительном следствии, соответствующее протоколам их допросов, оглашённых в суде в согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Вопреки мнению защитника Усманова - адвоката Гладкова В.С. суд привёл в приговоре мотивы, по которым он признал недостоверными показания свидетелей Г. и X. данные ими в ходе судебного разбирательства, и положил в основу приговора их показания на предварительном следствии. Версия защитника о получении показаний указанных свидетелей в результате оказанного им давления проверялась в ходе производства по делу и не нашла подтверждения. Кроме того, свидетели Г. и X. в своих показаниях, признанных судом достоверными, привели обстоятельства, которые могли быть известны лишь очевидцам исследуемых событий.

Показания свидетелей Г. и ... Г., К. исследованы в суде и получили оценку в приговоре как не опровергающие совокупность иных доказательств, подтверждающих виновность Усманова.

Опознание Усманова по фотографиям было проведено с соблюдением требований ст. 193 УПК РФ. Каких-либо конкретных доводов, ставящих под сомнение допустимость указанных доказательств, в апелляционной жалобе защитником не приводится.

Совершённые Усмановым преступления правильно квалифицированы судом по ст. 205.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 130-ФЗ), ч. 2 ст. 205.5 УК РФ (в ред. Федерального закона от 2 ноября 2013 г. N 302-ФЗ) и по ч. 2 ст. 208 УК РФ (в ред. Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 130-ФЗ).

Назначенное осуждённому Усманову наказание в силу ст. 6 УК РФ является соразмерным и справедливым.

Судом в полной мере учтены личность Усманова, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд принял во внимание, что Усманов рос и воспитывался в многодетной семье.

Исследовав материальное положение подсудимого, с учётом его имущественной несостоятельности, суд правомерно признал нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий совершённых им преступлений на менее тяжкие.

Суд также правильно установил, что достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, возможно лишь в результате назначения лишения свободы на срок, указанный в приговоре.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 5 мая 2017 г. в отношении Усманова Абдурахмана Магомедбасировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и его защитника - адвоката Гладкова В.С. без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Воронов

Судьи

О.А. Дербилов

С.Г. Сокерин