Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2017 г. N 304-ЭС17-14751
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2017 по делу N А03-10921/2016
по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее - Комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Пайп-Регион" (далее - Общество) о взыскании 7 744 854 руб. 65 коп. неустойки,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал", установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2017, с Общества в пользу Комитета взыскано 1 000 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для обращения Комитета (заказчика) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило нарушение Обществом (подрядчиком) сроков выполнения работ в рамках заключенного сторонами муниципального контракта от 27.06.2014 N 39.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства, наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу N А03-20671/2015, учитывая баланс интересов между сторонами, произвели уменьшение заявленной к взысканию неустойки, с чем согласился суд округа, сославшись на положения статей 1, 9, 10, 307, 329, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.С. Чучунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2017 г. N 304-ЭС17-14751 по делу N А03-10921/2016
Текст определения официально опубликован не был