Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2017 г. N 304-ЭС17-14519 по делу N А27-7717/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2017 г. N 304-ЭС17-14519

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Клепикова Андрея Александровича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2017 по делу N А27-7717/2016

по иску индивидуального предпринимателя Клепикова Андрея Александровича (далее - Предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью Бизнес центр "Аврора" (далее - Общество) о взыскании 2 000 000 руб. разового вознаграждения, 6 118 209 руб. ежемесячного вознаграждения за период с 01.09.2015 по 01.04.2016 по договору поручения от 01.06.2015 N 1-ЕКБ/КЕМ/2015, 224 489 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Алека-Трейд", общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест", установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2016 принят отказ Предпринимателя от иска в части требований о взыскании с Общества 2 306 700 руб. ежемесячного денежного вознаграждения за период с января 2016 года по март 2016 года включительно, 45 396 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.02.2016 по 07.06.2016, производство по делу в указанной части прекращено. С Общества в пользу Предпринимателя взыскано 2 000 000 руб. разового вознаграждения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 решение от 15.11.2016 изменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.06.2017 оставил без изменения постановление от 04.04.2017.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприниматель, ссылаясь на нарушение апелляционным и окружным судами норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 04.04.2017 и от 26.06.2017.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Как следует из судебных актов, Предприниматель (исполнитель) обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на неисполнение Обществом (заказчиком) обязательств по выплате вознаграждения за услуги по поиску арендатора, оказанные в рамках заключенного сторонами договора поручения от 01.06.2015 N 1-ЕКБ/КЕМ/2015.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия заключенного сторонами договора, руководствуясь статьями 309, 310, 431, 702, 711, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2016 N 16 "О свободе договора и ее пределах", признал недоказанным факт оказания Предпринимателем услуг по спорному договору и, соответственно, наличие у Общества обязательства по оплате этих услуг, с чем согласился суд округа.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует читать как "от 14.03.2014 г."

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Клепикова Андрея Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова