Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2017 г. N 303-ЭС17-14634 по делу N А51-7781/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2017 г. N 303-ЭС17-14634

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юркина Р.Ю. (истец, г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2017 по делу N А51-7781/2017 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Юркина Р.Ю. к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 55 839 рублей неустойки за период с 21.03.2017 по 03.04.2017, неустойки на сумму 398 850 рублей за период с 04.04.2017 на дату вынесения решения и далее до момента фактического исполнения обязательства, а также 15 000 рублей расходов на экспертизу, установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017, в удовлетворении иска отказано по мотиву непредставления надлежащих доказательств размера причиненных убытков.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Юркин Р.Ю. просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на представление надлежащих доказательств в обоснование размера убытков.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами исследовано и признано ненадлежащим доказательством размера убытков представленное истцом экспертное заключение о повреждениях транспортного средства, составленное без участия представителя страховщика и не соответствующее требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П.

Поскольку размер убытков, подлежащих возмещению посредством страховой выплаты, не подтвержден надлежащим доказательством, а неустойка за несвоевременную страховую выплату, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исчисляется от суммы выплаты, отказ судов во взыскании неустойки является правильным.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Юркину Р.Ю. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова