Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2017 г. N 306-ЭС17-14793 по делу N А55-26608/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2017 г. N 306-ЭС17-14793

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационные жалобы Бондарева Игоря Васильевича и Бондаревой Ольги Николаевны на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2017 по делу N А55-26608/2013 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ЭнергоКаскад" (далее - общество "ЭнергоКаскад", должник), установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее дату постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 16.01.2017"

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными ряда сделок должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2015 заявление удовлетворено частично - признана недействительной операция по перечислению приставом-исполнителем принадлежащих должнику - 5 042 585 рублей 98 копеек в пользу общества "Спецстройэнерго", применены последствия недействительности в виде взыскания денежных средств в указанной суммы в пользу должника. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 определение суда первой инстанции отменено, производство по требованию конкурсного управляющего прекращено в части оспаривания операций по оплате по договору от 12.09.2012 N 78 за стройматериалы и оборудование на сумме 1 400 000 рублей, по оплате за трансформатор по договору от 04.10.2012 N 04/10, по оплате по счету от 14.02.2013 за стройматериалы денежных средств в размере 914 328 рублей 90 копеек и применения последствий указанных сделок. Признана недействительной операция по перечислению приставом-исполнителем 5 042 585 рублей 98 копеек, применены последствия недействительности в виде взыскания денежных средств в указанной суммы в пользу должника. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2016 постановление арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 отменено в части отказа в признании сделок недействительными, в указанной части спор направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

При новом рассмотрении постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 требования в отмененной части удовлетворены частично. Признана недействительной операция по перечислению денежных средств с расчетного счета должника в пользу общества "Восток-Трейд" в размере 2 930 000 рублей в счет оплаты за Бондареву О.Н. за экскаватор-погрузчик (счет от 02.10.2012 N 139), применены последствия недействительности операции в виде взыскания с Бондаревой О.Н. денежных средств в указанной сумме в конкурсную массу. Признаны недействительными операции по перечислению должником в пользу Бондарева И.В. задолженности по заработной плате в размере 4 350 000 рублей; денежных средств в качестве оплаты по договорам займа в размере 10 025 000 рублей; денежных средств на корпоративную карту в размере 1 960 000 рублей; денежных средств в подотчет в размере 4 341 000 рублей; денежных средств в качестве командировочных расходов в размере 6 435 000 рублей. Применены последствия недействительности этих операций в виде взыскания с Бондарева И.В. денежных средств в указанной сумме в конкурсную массу. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2017 постановление апелляционного суда отменено в части признания недействительными сделками операций по перечислению должником в пользу директора Бондарева И.В. денежных средств в сумме 6 350 000 рублей в качестве оплаты по договорам займа; в сумме 1 936 000 рублей в подотчет; в сумме 2 335 000 рублей в качестве командировочных расходов, а также применения последствий недействительности указанных сделок. В указанной части требования оставлены без удовлетворения. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной инстанции и округа в части признания недействительными операций по перечислению денежных средств должника в пользу Бондарева И.В., последний обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Бондарева О.Н. в кассационной жалобе выражает несогласие с указанными судебными актами в части признания недействительной операции по исполнению должником обязательств за нее в виде уплаты в пользу общества "Восток-Трейд" 2 930 000 рублей за экскаватор-погрузчик.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по спору судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая обособленный спор и признавая требования конкурсного управляющего обоснованными в обжалуемой части, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из конкретных обстоятельств спора и пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для признания оспариваемых заявителями операций по мотиву подозрительности.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах и касающиеся реальности отношений Бондарева И.В. и Бондаревой О.Н. с должником, по сути, направлены на переоценку вопросов факта, и не дают оснований полагать, что судами допущено существенное нарушение норм материального права и (или) норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов