Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 г. N 305-ЭС17-15093 по делу N А40-208003/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 г. N 305-ЭС17-15093

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПО Фортос Групп" (далее - заявитель, поставщик, общество "НПО Фортос Групп") на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2016 по делу N А40-208003/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2017 по тому же делу, установил:

общество "НПО Фортос Групп" обратилось в суд с исковым требованием к акционерному обществу "Ордена Ленина Научно-исследовательский и конструкторский институт энерготехники имени Н.А. Доллежаля" (далее - покупатель) об уменьшении неустойки до 513 150 рублей, удержанной ответчиком по договору поставки от 30.12.2015 N 740-15р; о внесении в пункт 5.2 указанного договора изменений, изложив его в следующей редакции: "в случае нарушения сроков поставки товара и/или выполнения работ по монтажу и пуско-наладке, установленных договором поставщик уплачивает покупателю неустойку (пеню) в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки" с даты заключения указанного договора; о взыскании с ответчика 4 618 350 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 2, 309, 310, 330, 333, 394, 408, 421, 422, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности заявителем факта несоразмерности удержанной покупателем договорной неустойки последствиям нарушения обязательства поставщиком, а также указали на невозможность внесения изменений в спорный договор ввиду окончания срока его действия и прекращения обязательств по нему исполнением, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "НПО Фортос Групп" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк