Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 г. N 301-КГ17-15166 по делу N А82-6818/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 г. N 301-КГ17-15166

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Верхневолжская управляющая компания" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2016 по делу N А82-6818/2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2017 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - департамент) от 22.04.2016 N 816-09-3,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Ньютона, 9" (далее - ТСЖ "Ньютона, 9"), установила:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами и на основании договора от 01.09.2011 N 6/11 является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Ярославль, улица Ньютона, дом 9 (далее - МКД). В связи с поступившим обращением граждан названного дома департамент провел проверку с целью контроля за соблюдением обществом лицензионных требований. В ходе проведенной проверки выявлено ненадлежащее содержание обществом общего имущества МКД. Составлен акт, выдано предписание, согласно которому обществу в срок до 31.05.2016 необходимо устранить выявленные нарушения.

Несогласие общества с вынесенным предписанием явилось основанием для обращением в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 161, 162, 195, 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого предписания.

Судами установлено, что в соответствии с договором управления от 01.09.2011 N 6/11 общество приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом по адресу г. Ярославль, ул. Ньютона, д. 9 с надлежащим содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах у департамента имелись основания для проведения в отношении общества, осуществляющего деятельность по управлению МКД на основании лицензии, внеплановой проверки соблюдения лицензионных требований.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать закрытому акционерному обществу "Верхневолжская управляющая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина