Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 г. N 310-ЭС17-15585 по делу N А48-1223/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 г. N 310-ЭС17-15585

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройИнжиниринг" (далее - общество "ТехСтройИнжиниринг") на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.03.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2017 по делу N А48-1223/2017

по иску общества "ТехСтройИнжиниринг" к открытому акционерному обществу "Ливенский завод противопожарного машиностроения" (далее - общество "ЛЗПМ") о признании сделки недействительной и взыскании предварительной оплаты, процентов, установил:

решением суда первой инстанции от 28.03.2017, оставленным без изменения апелляционным судом от 02.06.2017 и судом округа от 22.08.2017, производство в части требования общества "ТехСтройИнжиниринг" о признании сделки недействительной прекращено, в удовлетворении требования о взыскании 26 197 руб. 47 коп. отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, общество "ТехСтройИнжиниринг", ссылаясь на неисполнение его требования о возврате 25 500 руб. предоплаты, внесенной на основании счета от 01.11.2016 N 799 платежным поручением от 01.11.2016 N 230, в связи с отсутствием заказанной продукции, обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что совершение сторонами конклюдентных действий по выставлению счета от 01.11.2016 N 799 и его оплате свидетельствуют о согласовании существенных условий договора поставки; общество "ТехСтройИнжиниринг" не заявляло требования об исполнении обязательства по поставке, а обратилось к обществу "ЛЗПМ" с требованием о возврате предварительной оплаты ранее срока изготовления товара; общество "ЛЗПМ" уведомило истца о готовности к доставке произведенного товара, и, руководствуясь статьями 314, 328, 420, 432, 438, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для возвращения предварительной оплаты, отказав в иске.

Ссылка заявителя на отсутствие доказательств изготовления и передачи товара в срок исследовалась судами и мотивированно отклонена.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтройИнжиниринг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова