Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 г. N 310-ЭС14-1553 по делу N А54-4272/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 г. N 310-ЭС14-1553

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк) на определения Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2016, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2017 по делу N А54-4272/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Бройлер Рязани" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными следующих сделок:

- договоров об открытии кредитной линии от 22.02.2013 N 135815/0005, от 01.03.2013 N 135815/0007, от 14.03.2013 N 135815/0010, от 29.03.2013 N 135815/0020, от 28.06.2012 N 135815/0026, от 24.09.2012 N 135815/0041;

- договоров залога недвижимости (ипотеки) от 22.02.2013 N 135815/0005-7.2, от 29.03.2013 N 135815/0020-7.2/2, от 28.06.2012 N 135815/0026-7.2, от 24.09.2012 N 135815/0041-7.2, от 28.09.2012 N 135815/0041-7.2/2,

- договоров залога оборудования от 22.02.2013 N 135815/0005-5, от 29.03.2013 N 135815/0020-5; от 11.12.2012 N 135815/0041-5

и применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2016 требования удовлетворены в части признания недействительными пунктов 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4 договоров об открытии кредитной линии, применены последствия их недействительности в виде взыскания с банка в конкурсную массу 2 470 692 рублей 86 копеек комиссии и 739 196 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 определение суда первой инстанции изменено. В части признания недействительным пункта 1.3.1 договора об открытии кредитной линии от 24.09.2012 N 135815/0041 определение суда первой инстанции отменено связи с отказом конкурсного управляющего от требований в указанной части, в указанной части производство по спору прекращено. Признаны недействительными пункты 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4 договоров об открытии кредитной линии 24.09.2012 N 125815/0041, от 22.02.2013 N 135815/0005, от 01.03.2013 N 135815/0007, от 14.03.2013 N 135815/0010, пункты 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4 кредитного договора N 125815/0026 от 28.06.2012. Применены последствия недействительности сделок - с банка в конкурсную массу взыскано 1 990 672 рубля 86 копеек комиссии.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2017 постановление апелляционного суда отменено в части признания недействительными пунктов 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4 кредитного договора от 28.06.2012 N 125815/0026; пунктов 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4 договоров об открытии кредитной линии 24.09.2012 N 125815/0041, от 22.02.2013 N 135815/0005, от 01.03.2013 N 135815/0007, от 14.03.2013 N 135815/0010 и взыскании с банка комиссии в сумме 1 670 672 рублей 86 копеек. В удовлетворении требований конкурсного управляющего в указанной части отказано. Признаны недействительными пункты 1.3.1 договоров об открытии кредитной линии от 22.02.2013 N 135815/0005, от 01.03.2013 N 135815/0007, от 14.03.2013 N 135815/0010, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с банка в конкурсную массу 480 000 рублей комиссии. В остальной части судебный акт апелляционного суда оставлен без изменения.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами в части удовлетворения требований арбитражного управляющего, банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В рассматриваемом случае окружным судом признаны недействительными отдельные условия договоров, устанавливающие выплату комиссии банку.

Правовые выводы окружного суда в этой части соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре".

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что находится за пределами полномочий судебной коллегии.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов