Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2017 г. N 308-КГ17-14977 по делу N А32-16739/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2017 г. N 308-КГ17-14977

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шаталов" (Краснодарский край, Гулькевичский район, хут. Сергеевский, далее - общество "Шаталов") на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2017 по делу N А32-16739/2016 Арбитражного суда Краснодарского края

по заявлению общества "Шаталов" к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия (далее - управление) и Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, установил:

общество "Шаталов" обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению и департаменту о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги выраженного в письме от 12.02.2016 N 52-2379/16-32.20, обязании департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки решения и проекта договора купли-продажи с обществом "Шаталов" на приватизацию земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, общей площадью 123070 кв.м, с кадастровым номером 23:06:0903010:4, расположенного по адресу: примерно в 500 м по направлению на северо-восток от ориентира западная окраина, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Краснодарский край, Гулькевичский район, с/п Скобелевское, х. Сергеевский путем приобретения его в собственность в порядке, установленным постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 N 226 "Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2017, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Шаталов" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, 28.09.2006 обществом "Шаталов" (арендатор) и департаментом (арендодатель) на срок до 20.08.2016 заключен договор N 8806000009 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 123 070 кв.м с кадастровым номером 23:06:0903010:4 для ведения сельскохозяйственного производства.

11.01.2016 общество "Шаталов" обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов указанного земельного участка.

Департамент письмом от 12.02.2016 N 52-2379/16-32.20 отказал заявителю в предоставлении государственной услуги, ссылаясь на письмо управления от 15.01.2016 N 78-103/16-01-22, согласно которому на территории испрашиваемого земельного участка расположен объект архитектурного наследия - "Курганная группа "Сергеевская 3" (государственный номер 6594).

Департамент указал, что памятник охраняется государством согласно Закону Краснодарского края от 17.08.2000 N 313-КЗ и, кроме того, на земельном участке расположены ЛЭП 10 кВ, в связи с чем собственники данных линий имеют исключительное право на приобретение прав на участок, необходимый для их эксплуатации и обслуживания.

Полагая, что отказ департамента противоречит закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, общество "Шаталов" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на дату принятия решения об отказе в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка в собственность, департамент располагал официальной информацией о том, что в границах испрашиваемого участка находится объект архитектурного наследия - "Курганная группа "Сергеевская 3" (государственный номер 6594), суд, руководствуясь положениями статьи 65, части 1 статьи 198, части 1 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 15, пунктов 1, 2, подпункта 4 пункта 5 статьи 27, подпункта 4 пункта 2 статьи 94, подпункта 1 пункта 1 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 3.1, 5, 48, 50.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) пришел к выводу, что департамент правомерно отказал заявителю в приобретении спорного земельного участка, как ограниченного в обороте.

Выводы апелляционного суда поддержал суд округа, указав на отсутствие в материалах дела сведений об утвержденных в установленном порядке границ территории объекта археологического наследия, что не позволяет осуществить мероприятия, предусмотренные статьей 48 Закона N 73-ФЗ, и обеспечить раздельный оборот объекта археологического наследия и земельного участка в границах расположения этого объекта.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Шаталов" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов