Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2017 г. N 307-ЭС17-14876 по делу N А13-10840/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2017 г. N 307-ЭС17-14876

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тулуповой Валерии Александровны (Вологодская область; далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18.04.2017 по делу N А13-10840/2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2017 по тому же делу

по заявлению предпринимателя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Торгово-промышленной палате города Череповца Вологодской области (далее - третейский суд) от 26.07.2016 по делу N 015/2016 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Регионагрокомплект" (далее - общество) в пользу предпринимателя 9 045 860 рублей неосновательного обогащения и 48 184 рублей расходов по уплате третейского сбора,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "БОТОВО", Филева Людмила Васильевна, установил:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 13.09.2016 заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2017 определение суда от 13.09.2016 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Арбитражный суд Вологодской области.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2017, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и обстоятельств дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно части 4 статьи 238 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из недоказанности надлежащего извещения третейским судом общества (ответчика) о третейском разбирательстве, что нарушает основополагающие принципы третейского разбирательства.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова