Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 г. N А40-55832/17-17-494

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросян Л.А., рассмотрев в судебном заседании в зале 8019 дело по заявлению АО "ОКБ "Новатор" (ОГРН 102660561 1339, ИНН 6673092045, адрес: 620217, Свердловская обл., г. Екатеринбург, пр-т Космонавтов, д.18) к ФАС России

третьи лица: ООО "Интерспецкомплект" (194156, г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 33), АО "ЕЭТП" (115114, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 14)

о признании незаконным решения от 19.01.2017 N 223ФЗ-48/17

при участии: от заявителя: Доценко Р.Г. по дов-ти от 30.08.2017 N 6684/44,

от заинтересованного лица: Волохов Б.С. по дов-ти от 19.04.2017 N ИА/26413/17,

от третьих лиц: неявка, извещены

установил:

АО "ОКБ "Новатор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения ФАС России от 19.01.2017 N 223ФЗ-48/17.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

ФАС России против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица - ООО "Интерспецкомплект", АО "ЕЭТП", извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением ФАС России от 19.01.2017 N 223ФЗ-48/17 АО "ОКБ "Новатор" признано нарушившим ч.1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Заявитель, не согласившись с решением антимонопольного органа в части признания АО "ОКБ "Новатор" нарушившим ч.1 ст. 2 Закона о закупках, обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, объяснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в ФАС России обратилось ООО "Интерспецкомплект" с жалобой на действия (бездействие) АО "ОКБ "Новатор" (Заказчик), оператора электронной площадки АО "ЕЭТП" (Оператор ЭТП) при проведении открытого аукциона на право заключения договора на покупку инструмента ручного, извещение N 31604347034 (далее - Аукцион).

Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок, рассмотрев жалобу ООО "Интерспецкомплект", приняла оспариваемое решение, согласно которому признала жалобу обоснованной (п.1 решения); в действиях АО "ОКБ "Новатор" признала нарушение ч.1 ст. 2 Закона о закупках (п.2 решения).

Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Целями регулирования Закона о закупках являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в ч. 2 ст. 1 (заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Информационное обеспечение закупки регламентируется ст. 4 Закона о закупках.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

Из материалов дела усматривается, что закупочная деятельность заказчика регламентируется Положением о закупке, утвержденным решением Совета директоров АО "ОКБ "Новатор" от 05.07.2015 (далее - Положение о закупке).

Порядок проведения процедур закупки, в том числе аукциона в электронной форме, установлен Положением о закупке.

Вопросы, связанные с информационно-техническим обеспечением проведения Оператором ЭТП закупок товаров, работ, услуг, торгов с использованием электронной площадки регулируются Регламентом, утвержденным генеральным директором АО "ЕЭТП"

Извещение о проведении закупки и документация об Аукционе размещены в ЕИС 18.11.2016.

Согласно извещению и аукционной документации Аукцион осуществляется с использованием функционала единой информационной системы и на сайте Оператора ЭТП http:// www.roseltorg.ru/.

Из протокола рассмотрения заявок от 19.12.2016 N 283/47-2016ЗК следует, что на участие в Аукционе подано 2 заявки, допущено к участию в Аукционе 2 заявки.

Пунктом 4 Регламента установлено, что Оператор обязан обеспечить непрерывность проведения процедур в электронной форме, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для проведения процедур, а также обеспечить равный доступ участникам к процедурам, проводимым на электронной торговой площадке, в зависимости от их роли.

При проведении Аукциона 19.12.2016 зафиксирован технический сбой на ЭТП, что не оспаривалось Оператором ЭТП и заявителем.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Оператором ЭТП не обеспечена техническая возможность функционирования программных и технических средств сайта электронной площадки Оператора, что не позволило ООО "Интерспецкомплект" подать очередное ценовое предложение в ходе Аукциона.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях нарушения ч.1 ст. 2 Закона о закупках арбитражный суд считает необоснованными, поскольку, исходя из системного толкования Закона о закупках, в том числе, статей 3, 4 Закона о закупках, Заказчик несет ответственность за нарушение порядка проведения Аукциона, предусмотренного Положением о закупке, аукционной документацией и Законом о закупке.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем в силу статьи 65 АПК РФ заявитель также должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое решение ФАС России не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного арбитражный суд, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что ФАС России при принятии оспариваемого решения действовала в рамках предоставленных полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд решил:

Отказать в удовлетворении заявления АО "ОКБ "Новатор" о признании частично недействительным решения Федеральной антимонопольной службы России от 19.01.2017 N 223ФЗ-48/17.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова