Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2017 г. N 2248-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бабяка Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.Н. Бабяка к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин Н.Н. Бабяк обвинялся в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 160 УК Российской Федерации. Приговором суда от 23 декабря 2016 года он признан виновным в преступлении, предусмотренном частью первой статьи 201 данного Кодекса, с чем согласился суд апелляционной инстанции (определение от 16 марта 2017 года).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Н. Бабяк утверждает, что часть вторая статьи 252 "Пределы судебного разбирательства" УПК Российской Федерации противоречит статьям 46-52, 118 (части 1 и 2), 123 (часть 3) и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет суду изменять обвинение путем его дополнения новыми фактическими обстоятельствами преступного деяния, которые не были указаны в обвинительном заключении.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 252 УПК Российской Федерации устанавливает, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (часть первая) и что изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (часть вторая). Данные нормы относятся к общим условиям судебного разбирательства и направлены на защиту интересов подсудимого (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 1025-О, от 19 июля 2016 года N 1688-О, от 25 октября 2016 года N 2191-О и др.).

Следовательно, часть вторая статьи 252 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бабяка Николая Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин