Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2017 г. N 306-ЭС17-15248
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Шамсиева Марата Абриковича на определения Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2017 и от 10.08.2017 по делу N А65-29664/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кашаповой Наили Ниалевны (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017, арбитражному управляющему Шамсиеву М.А. отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении аудиозаписи всех судебных заседаний по настоящему делу о банкротстве за 2016 и 2017 года, и об ознакомлении с материалами дела и снятии копий.
Не согласившись с указанными судебными актами, арбитражный управляющий Шамсиев М.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.
Определением суда округа от 13.07.2017 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Определением суда округа от 10.08.2017 определение от 13.07.2017 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Шамсиев М.А. просит отменить определения суда округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения вынесенных по делу определений и доводов кассационной жалобы не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.
Установив, что возможность обжалования определений об отказе в выдаче копий аудиозаписей судебных заседаний, об ознакомлении с материалами дела не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд округа возвратил кассационную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при рассмотрении жалобы арбитражного управляющего, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать арбитражному управляющему Шамсиеву Марату Абриковичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2017 г. N 306-ЭС17-15248 по делу N А65-29664/2010
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
10.08.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-14425/13
13.07.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-23517/17
15.06.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7651/17
04.06.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5153/15
31.03.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2433/15
19.03.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3796/15
13.03.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3398/15
22.09.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-15536/13
23.06.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7676/14
13.12.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17589/13
19.05.2012 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-29664/10