Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2017 г. N 305-ЭС17-16644 по делу N А40-135958/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2017 г. N 305-ЭС17-16644

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юниформстрой" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2017 по делу N А40-135958/2015

по иску правительства Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Юниформстрой" об обязании исполнить обязательство по инвестиционному контракту от 11.12.2003 N ДЖП.03.ВАО.00572 в части подписания акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2009 N 1 по строительству жилой части с нежилыми первыми этажами и подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, ул. 4 Суворовская, д. 10, д. 12 (строительный адрес: г. Москва, ул. Суворовская, вл. 10-12), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление окружного суда, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Заявитель считает, что судом округа существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты, окружной суд исходил из того, что судами неполно исследованы существенные для дела обстоятельства.

Суд округа указал, что при новом рассмотрении дела суду надлежит установить является ли контракт действующим, содержится ли в нем условие о прекращении обязательств в связи с истечением срока действия договора, предложить истцу уточнить исковые требования с учетом отсутствия спора по поводу распределения жилых помещений, установить когда 100% общей жилой площади фактически перешло в собственность инвестора, т.е. установить дату совершения последней сделки по отчуждению им квартир в пользу третьих лиц, дать оценку имеющимся и вновь представленным в материалы дела доказательствам, указать правовые основания отклонения и непринятия тех или иных доказательств.

Нарушений норм права судом не допущено.

Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела ООО "Юниформстрой" не лишено возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Юниформстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков